Cardozo, Israel David c/ Romano, Luisina s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA20020032 (SAIJ)
• Carátula: Cardozo, Israel David c/ Romano, Luisina s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I
• Magistrados: Paola Mariana Guisado - Juan Pablo Rodríguez
• Fecha: 16 de junio de 2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil Civil Laboral Constitucional Civil
• Materia: art. 250 C.P.C. – incidente familia
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0200-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

violencia de género, medida cautelar, lugar de trabajo, horario laboral, restricción de acercamiento, ley 26.485, conflicto con ley sindical, protección de la víctima, vulnerabilidad, CABA, Civil

Hechos y conflicto

Denuncia de violencia familiar entre dos empleados del mismo establecimiento de salud. La actora (denunciante) solicitó que el denunciado no concurra al trabajo en el mismo horario que ella. El denunciado alegó ser delegado sindical (ley 23.551). La empleadora planteó conflicto entre la ley de protección integral contra la violencia de género (ley 26.485) y la ley sindical.

Cuestión jurídica

¿Corresponde imponer al denunciado la restricción de concurrir al lugar de trabajo en el horario de la denunciante, pese al conflicto normativo invocado?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a la denunciante (víctima). Se confirmó la medida que obliga al denunciado a no concurrir al trabajo en el horario de la actora, valorando su situación de vulnerabilidad como víctima de violencia de género. El conflicto con la ley sindical se declaró ajeno a la causa.

Doctrina / criterio relevante

• La condición de vulnerabilidad de la mujer víctima de violencia de género está reconocida por la CN (art. 75 inc. 23) y la ley 26.485 (art. 26), y obliga a flexibilizar formalidades procesales para garantizar el acceso a la justicia.
• El conflicto entre la ley 26.485 y la ley 23.551 (delegados sindicales) no tiene incumbencia en una causa de violencia de género; prevalece la protección de la víctima.
• El éxito de la medida depende de la colaboración de ambas partes para cesar el hostigamiento.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoque protección como víctima de violencia de género en el ámbito laboral, especialmente si existe concurrencia de horarios con el agresor.
• Desfavorable para quien sea denunciado por violencia de género y pretenda oponer derechos laborales o sindicales para evitar restricciones horarias o de acceso al lugar de trabajo.
• Mixto si se cuestiona la implementación práctica de la medida (colaboración mutua exigida).
• No relacionado si el caso no involucra violencia de género en el mismo sitio laboral.

Cita sugerida

Cardozo, Israel David c/ Romano, Luisina s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I, 16/06/2020, ID SAIJ: FA20020032, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0200-2ots-eupmocsollaf