Cardozo, J. O. s/ competencia

Cita

Cardozo, J. O. s/ competencia — CNACC, Sala 4 — 21/05/2026 — CCC 12901/2026/CA1 — ID SAIJ FA26060091

Hechos y conflicto

C. F., damnificada, denunció que Cardozo le entregó tres cheques de pago diferido por $7.000.000 que fueron rechazados por falta de fondos, pese a intimación previa; encuadró el hecho en el art. 302 CP. El banco informó que la cuenta se radicaba en una sucursal de Orán, Salta, y que el titular domiciliaba en San Salvador de Jujuy. El juez de grado declinó la competencia territorial hacia Salta; el pretenso querellante apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver si era competente el juez del lugar del banco girado o el del lugar de entrega de los cheques. Confirmó la declinación de competencia a favor de Orán, Salta, con costas y desestimó el recurso del querellante. Aplicó la doctrina de la CSJN según la cual el juez competente es el de la jurisdicción del banco girado, sin que se advirtieran indicios de ardid propio de la estafa u otro delito.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es que en cheques sin fondos (art. 302 CP) la competencia territorial corresponde al lugar donde se halla la sucursal bancaria contra la cual se libraron los cartulares, salvo que surjan indicios de un delito más complejo (p. ej., estafa). Este fallo es desfavorable para la parte querellante/denunciante que pretenda litigar en un fuero distinto al del banco girado, y favorable para la defensa que invoque la incompetencia territorial. No es útil para casos de fondo sobre la existencia del delito, sino solo para incidentes de competencia; clasificación: mixto (depende del interés procesal).

Tags

competencia territorial; cheques sin fondos; art. 302 CP; banco girado; incompetencia confirmada; querellante perdidoso