---
titulo: "Cardozo, Jacinta Ines Villa Larroudet de c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/11/2004
fuero: Administrativo y procesal
numero: 4090337
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cardozo-jacinta-ines-villa-larroudet-de-c-provincia-de-santa-fe-s-41b111ce-6385-4b2d-8e55-ba0cc733b1da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cardozo, Jacinta Ines Villa Larroudet de c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/11/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: C.S.J. N° 245, año 1986  
- **Carátula**: CARDOZO, JACINTA INÉS VILLA LARROUDET DE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala/Instancia**: Única  
- **Fecha**: 03/11/2004  
- **Jurisdicción**: Santa Fe, Argentina  
- **Fuero**: Administrativo-Procesal  
- **Magistrados**: Vigo, Gutiérrez, Netri, Spuler  
- **ID SAIJ**: FA04090337  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0904-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Caducidad de instancia (incidente)  
- **Contingencia**: Procesal administrativa  
- **Hechos clave**: Inactividad del incidente por más de un año; falta de impulso por la demandada; diferencia con trámite sumarísimo  
- **Normas citadas**: Arts. 63, 87 ley 4106 (CPCA Santa Fe)  
- **Doctrina**: Interpretación restrictiva; causas independientes a la voluntad de las partes deben acreditarse objetivamente  
- **Resultado**: Procedente la caducidad  
- **Parte favorecida**: Actora (Cardozo)  
- **Parte perjudicada**: Demandada (Provincia de Santa Fe)  

## Hechos y conflicto
La actora promovió incidente de prescripción y revocatoria de honorarios. Sin trámite específico asignado, la demandada no impulsó el procedimiento. La actora denunció caducidad de instancia. La demandada se opuso alegando que, al no haberse fijado un trámite especial, el tribunal debía resolver de oficio, configurándose una causa independiente de su voluntad.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la caducidad de la instancia del incidente ante la inactividad procesal de la demandada y la ausencia de un hecho objetivo que justifique la omisión?

## Decisión y resultado
Sí. Se declara la caducidad de la instancia del incidente con costas a la demandada. Se remite a precedentes “Bravo” y “Giacomino”.

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad de instancia se aplica restrictivamente, pero no es óbice la inexistencia de un trámite específico: la parte debe instar el proceso y colocarlo en estado de resolución.  
- La causal del art. 63 in fine ley 4106 (causa independiente de la voluntad de las partes) requiere acreditación objetiva de un evento jurídico o fáctico que impida el impulso; la mera expectativa de que el tribunal actúe de oficio no basta.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca la caducidad (actora en ese incidente).  
- **Desfavorable** para la parte que debió impulsar (demandada).  
- Es relevante si un litigante argumenta falta de trámite para excusar su inactividad: el fallo descarta esa defensa.

## Cita sugerida
**CARDOZO, Jacinta Inés Villa Larroudet de c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/11/2004, Expte. C.S.J. N° 245/1986, SAIJ FA04090337.

## Cómo citar

Cardozo, Jacinta Ines Villa Larroudet de c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 03/11/2004, 4090337.