---
titulo: "Cardozo, Jose Leoncio c/ Rojas, Clara Sonia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 28/04/1999
fuero: Civil y comercial
numero: 99220277
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-772-0229-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cardozo-jose-leoncio-c-rojas-clara-sonia-s-094e7da8-9125-468a-9775-745b50dc0801
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cardozo, Jose Leoncio c/ Rojas, Clara Sonia s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 28/04/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CARDOZO, JOSE LEONCIO c/ ROJAS, CLARA SONIA s/ DIVORCIO VINCULAR
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero | **Fuero**: Civil-Comercial | **Ámbito**: Local
- **Fecha**: 28/04/1999
- **Magistrados**: Bruchman de Beltran, Contato (mayoría); Núñez (minoría)
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA99220277 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-772-0229-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`divorcio vincular` `firma falsa` `escritos judiciales` `inexistencia del acto jurídico` `nulidad` `convalidación` `reconocimiento de firma` `proceso ficticio` `doctrina de la inexistencia` `prueba pericial caligráfica`

## Hechos y conflicto
Se discute la validez de escritos judiciales presentados con firma apócrifa. La parte a quien se atribuye la firma la reconoce como propia. El incidente busca declarar la inexistencia del acto jurídico por falsedad de la firma.

## Cuestión jurídica
¿Un escrito judicial con firma falsa es inexistente o nulo? ¿El reconocimiento posterior de la firma por el titular sana el vicio?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Bruchman de Beltran, Contato): Rechaza el incidente de inexistencia. Sostiene que el reconocimiento de la firma por la persona a quien se atribuye convalida el acto (nulidad relativa). **Minoría** (Núñez): La firma es esencial para la existencia del acto; el reconocimiento posterior no lo convalida frente a la contraria. Se requiere pericia caligráfica para probar la falsedad.

**Resultado**: Favorable a quien reconoció la firma (preserva el acto procesal). Desfavorable para quien impugnó por falsedad.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: La inexistencia es categoría lógica, no legal. Si hay firma reconocida, el acto existe pero es nulo; la nulidad se convalida por reconocimiento.
- **Minoría**: La firma es condición de existencia del acto procesal. Su falsedad lo torna inexistente e insubsanable. El reconocimiento posterior es inoperante frente a la contraparte.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostiene que la convalidación de un acto viciado es posible si el titular reconoce la firma (argumento útil para sanear defectos formales).
- **DESFAVORABLE** para quien impugna escritos por falsedad de firma y espera nulidad automática, si la contraparte reconoce la firma.
- **MIXTO** según la posición procesal: si se busca anular un escrito, el fallo de mayoría perjudica; si se busca preservarlo, favorece. La minoría ofrece un criterio más estricto.

## Cita sugerida
CARDOZO, JOSE LEONCIO c/ ROJAS, CLARA SONIA s/ DIVORCIO VINCULAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 28/04/1999, SAIJ FA99220277.

## Cómo citar

Cardozo, Jose Leoncio c/ Rojas, Clara Sonia s/, SAIJ, 28/04/1999, 99220277.