Cardozo, José Luís c/ Unmdp s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA07390005
• Carátula: CARDOZO, JOSÉ LUÍS c/ UNMDP s/ AMPARO (Reg. 13.116)
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C
• Juez: Ferro Tazza (unipersonal)
• Fecha: 31/05/2007
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Federal)
• Fuero: Civil-Comercial
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0937-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo, contingencia: rechazo por falta de agotamiento vía administrativa, hechos clave: omisión de reclamo administrativo previo, normas: ley 16.986, art. 43 CN, Dto. 366/06 arts. 152-153, Dto. 2213/87, doctrina: amparo como último remedio, reclamo administrativo previo como requisito de procedencia, resultado: desfavorable al actor, parte favorecida: UNMDP (administración), parte perjudicada: Cardozo, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Cardozo) promovió acción de amparo contra la Universidad Nacional de Mar del Plata (UNMDP) sin haber agotado la vía administrativa. La administración opuso la falta de reclamo administrativo previo, sosteniendo que existía una Comisión de Interpretación de Convenios (Dto. 366/06, art. 152) que debía resolver el conflicto interpretativo antes de acudir a la justicia.

Cuestión jurídica

Procedencia del amparo cuando el actor no agotó la vía administrativa ni acreditó su ineficacia concreta. El tribunal analizó si el amparo puede utilizarse como vía optativa para eludir los procedimientos administrativos regulares.

Decisión y resultado

Desfavorable al actor (Cardozo). Se rechazó el amparo por falta de agotamiento de la instancia administrativa. El tribunal consideró que el actor debió recurrir a la Comisión de Interpretación de Convenios prevista en el Dto. 366/06 antes de judicializar el conflicto.

Doctrina / criterio relevante

1. El amparo no es un mecanismo optativo; su naturaleza es la de último remedio, utilizable solo cuando otras vías son inútiles.
2. No basta con la existencia de cualquier vía procesal para desestimar el amparo; debe evaluarse la efectividad operativa de esa vía para proteger el derecho.
3. El reclamo administrativo previo no es un capricho burocrático, sino que cumple funciones conciliatorias, de revisión administrativa y de control de legitimidad.
4. La simple presunción de ineficacia de la vía administrativa es insuficiente; debe acreditarse fehacientemente el gravamen concreto, actual y de entidad que justifique la excepción.
5. La existencia de una comisión específica (art. 152 Dto. 366/06) obliga al actor a agotar esa instancia antes del amparo.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien intente promover amparo sin agotar la vía administrativa previa (como Cardozo).
• FAVORABLE para la administración (UNMDP) que defiende la exigencia del reclamo previo como requisito de admisibilidad.
• Útil para argumentar en contra de amparos prematuros, especialmente cuando existe un procedimiento administrativo específico diseñado para resolver la cuestión.
• Ratio limitada a casos donde exista una vía administrativa expresa y operativa (comisión, junta, etc.).

Cita sugerida

CARDOZO, JOSÉ LUÍS c/ UNMDP s/ AMPARO, Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C, 31/05/2007, ID SAIJ FA07390005. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0937-0ots-eupmocsollaf