---
titulo: "Cardozo, Juan C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 05/10/1998
fuero: Penal
numero: 98080608
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-806-0808-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cardozo-juan-c-c-s-ecdfadd3-984f-406e-b7e5-88e365bfcf5d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cardozo, Juan C. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 05/10/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA98080608 (SAIJ)
- **Carátula**: Cardozo, Juan C. c/ s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala 01)
- **Magistrados**: Chiara Díaz, Carubia, Carlin
- **Fecha**: 05/10/1998
- **Jurisdicción**: Entre Ríos
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Instancia**: S (única o superior)
- **Materia**: Muerte por homicidio – Inc. Reposición y Apel. en subsidio – Rec. de Casación
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-806-0808-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal procesal` `contingencia: recusación/excusación policía administrativa` `hechos clave: función judicial policial, imparcialidad` `normas: arts. 51 y ss. CPP, ley de facto 4843` `doctrina: extensión analógica de causas de recusación a policía en función judicial` `resultado: no explícito sobre el recurso` `parte favorecida: quien impugna parcialidad policial` `parte perjudicada: Ministerio Fiscal/Policía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo trata una incidencia de reposición y apelación en subsidio, con recurso de casación, surgida en una causa por homicidio. El conflicto gira en torno a la posibilidad de recusar o excusar a integrantes de la Policía Administrativa que cumplen funciones de policía judicial (auxiliares del Ministerio Fiscal y tribunales), a pesar de que el CPP (arts. 51 y ss.) no prevé expresamente su recusación. La parte recurrente cuestiona la imparcialidad de dichos funcionarios.

## Cuestión jurídica
¿Resultan aplicables a los miembros de la Policía Administrativa en función judicial los motivos de inhibición y recusación establecidos para jueces y fiscales en el Código Procesal Penal? Y, en su defecto, ¿cómo debe procederse para garantizar la imparcialidad en la investigación penal?

## Decisión y resultado
No surge del texto extractado la decisión concreta sobre el recurso (se desconoce si se hizo lugar o no). El STJ fija un criterio general: aun cuando la ley de facto 4843 atribuye funciones de policía judicial a la Policía Administrativa (dependiente del Poder Ejecutivo), debe extremarse el celo para apartar a sus integrantes cuando existan situaciones que comprometan su imparcialidad, prefiriéndose siempre el apartamiento ante sospechas fundadas.

## Doctrina / criterio relevante
- Los motivos de recusación del CPP no son expresamente extensibles a la Policía Administrativa en función judicial, pero su naturaleza de auxiliar de la jurisdicción exige aplicar análogamente estándares de imparcialidad.
- La policía judicial es una rama de la función judicial estatal, no mera actividad administrativa del Poder Ejecutivo.
- Ante la ausencia de una policía judicial independiente, el apartamiento de funcionarios policiales con sospechas de parcialidad es obligatorio para preservar la transparencia y confiabilidad de la investigación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien cuestione la imparcialidad de la policía actuante (defensa del imputado).
- **Desfavorable** para el Ministerio Fiscal o la Policía si pretenden mantener la actuación de un funcionario objetable.
- **Mixto**: depende del caso concreto y de si las sospechas alegadas se consideran fundadas.
- **No relacionado**: si la controversia no involucra imparcialidad de auxiliares policiales.

## Cita sugerida
Cardozo, Juan C. c/ s/ – STJ Entre Ríos, Sala 01, 05/10/1998, FA98080608 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-806-0808-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cardozo, Juan C. c/  s/, SAIJ, 05/10/1998, 98080608.