---
titulo: "Cardozo Raúl c/ Fle-Nor S.R.L. y/o quien resulte responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 20/12/2002
fuero: Laboral
numero: 2110151
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0112-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cardozo-raul-c-fle-nor-s-r-l-y-o-quien-resulte-responsable-s-47fd54b9-42c6-4add-b7c4-59080ee27055
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cardozo Raúl c/ Fle-Nor S.R.L. y/o quien resulte responsable s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 20/12/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA02110151 (SAIJ)
- **Carátula**: Cardozo Raúl c/ Fle-Nor S.R.L. y/o quien resulte responsable s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C
- **Magistrados**: Rodríguez de Dib Martha C., Verón Osvaldo
- **Fecha**: 20/12/2002
- **Jurisdicción**: Chaco
- **Fuero**: Laboral
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0112-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: despido, registros laborales, clandestinidad parcial; contingencia: empleo no registrado; hechos clave: intimación defectuosa, carga probatoria, buena fe; normas: arts. 9, 11, 15 y 18 ley 24013, art. 18 CN, art. 63 LCT; doctrina: requisitos para indemnización por clandestinidad parcial; resultado: desfavorable para el trabajador; parte favorecida: empleador; parte perjudicada: trabajador; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Se trata de un supuesto de clandestinidad parcial (registro defectuoso de fecha de ingreso o remuneración). El trabajador intimó al empleador en los términos de la ley 24013, pero no detalló con claridad las circunstancias verídicas (fecha real de ingreso, verdadero monto remuneratorio o ambos). El empleador contestó negando la pretensión por considerar correcto el registro. El trabajador no reiteró la intimación describiendo elementos periféricos.

## Cuestión jurídica
¿Proceden las indemnizaciones de los arts. 9 y 15 de la ley 24013 cuando el trabajador, ante la negativa del empleador, no cumple con la carga de reiterar la intimación detallando las circunstancias que permitan abrir el contradictorio interno de la empresa?

## Decisión y resultado
No proceden. Si el trabajador no detalla los elementos periféricos tras la negativa del empleador, incumple la carga que pesa sobre él y no puede beneficiarse con su error. El fallo es desfavorable para el trabajador (actor) y favorable para el empleador (demandado).

## Doctrina / criterio relevante
Para que procedan las indemnizaciones por clandestinidad parcial (arts. 9 y 15 ley 24013) se requiere: (1) intimación vigente la relación laboral; (2) indicar fecha real de ingreso, verdadero monto de remuneraciones o ambos; (3) señalar circunstancias verídicas de tiempo, modo y lugar que califiquen la inscripción como defectuosa. Si el empleador niega, el trabajador debe reiterar describiendo elementos periféricos (art. 63 LCT). El art. 11 de la ley otorga un plazo de 30 días al empleador para subsanar, abriendo un contradictorio interno; el trabajador debe colaborar con la buena fe.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para**: empleador (demandado), pues establece una carga probatoria estricta sobre el trabajador.
- **Desfavorable para**: trabajador (actor), ya que si no cumple con el requisito de detalle en la intimación, pierde las indemnizaciones.
- **Mixto/No relacionado**: No aplica; la doctrina es clara en desestimar la pretensión del trabajador.

## Cita sugerida
Cardozo Raúl c/ Fle-Nor S.R.L. y/o quien resulte responsable s/, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C, Chaco, 20/12/2002, ID SAIJ FA02110151. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0112-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cardozo Raúl c/ Fle-Nor S.R.L. y/o quien resulte responsable s/, SAIJ, 20/12/2002, 2110151.