---
titulo: "Cardozo, Roberto S. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/03/2000
fuero: Penal
numero: 10279
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cardozo-roberto-s-c-s-d335733b-3248-4fb2-9259-cd9e7d8b28ee
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cardozo, Roberto S. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/03/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA00010279 (SAIJ)
- **Carátula:** Cardozo, Roberto S. c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala:** S
- **Fecha:** 2000-03-08
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** PENAL (Local)
- **Magistrados:** Ghione, Laborde, Pisano, Pettigiani, De Lázzari
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0100-0ots-eupmocsollaf
- **Tipo:** Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

## Tags para análisis posterior
materia: robo calificado, contingencia: impugnación de condena, hechos clave: uso de armas de fuego idoneidad de proyectiles prueba pericial visual, normas: arts. 255 259 incs. 2 a 7 269 355 CPP (ley 3589), doctrina: carga probatoria pericia visual suficiente, resultado: rechazo del recurso confirmación de condena, parte favorecida: acusación Ministerio Público, parte perjudicada: condenado (Cardozo), fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Condena por robo calificado con armas de fuego. El recurrente (condenado) impugna la sentencia alegando que la Cámara invirtió la carga de la prueba al no exigir a la acusación demostrar la idoneidad ofensiva de los proyectiles, y que la pericia visual (examen externo) fue insuficiente para acreditar el "buen estado" de los proyectiles. También denuncia violación de normas sobre prueba de presunciones (art. 259 incs. 2 a 7 CPP).

## Cuestión jurídica
Si es suficiente la prueba pericial basada en la observación externa de las apariencias del arma y proyectiles para tener por acreditada la ofensividad de las armas, y si ello exime a la acusación de demostrar la idoneidad de la carga de proyectiles.

## Decisión y resultado
El recurso es desestimado por insuficiencia del agravio. La Corte confirma la condena. El tribunal de mérito tuvo por probada la ofensividad mediante plena prueba pericial (art. 255 CPP), y el recurrente no demostró quebrantamiento de principios científicos en la pericia; solo trasuntó su opinión personal sobre la necesidad de otras pruebas.

## Doctrina / criterio relevante
- La ofensividad de las armas puede acreditarse mediante pericia visual del buen estado de los proyectiles, sin necesidad de pruebas adicionales, salvo que se demuestre error científico.
- El agravio que denuncia inversión de la carga probatoria es insuficiente si el tribunal tuvo por probado el hecho mediante plena prueba pericial.
- No se viola el art. 259 incs. 2 a 7 (prueba de presunciones) si el tribunal no recurrió a presunciones sino a prueba directa pericial.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la acusación / Ministerio Público (valida la pericia visual como suficiente para acreditar la aptitud ofensiva de armas de fuego).
- **DESFAVORABLE** para el condenado que intente impugnar una condena por insuficiencia probatoria en la idoneidad de proyectiles, salvo que demuestre error científico concreto.
- **MIXTO**: La doctrina refuerza el valor de la pericia visual, pero deja abierta la vía para impugnar si se demuestra violación de principios científicos.

## Cita sugerida
Cardozo, Roberto S. c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Buenos Aires), 08/03/2000, FA00010279, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cardozo, Roberto S. c/  s/, SAIJ, 08/03/2000, 10279.