---
titulo: "Cardozo, Simon c/ Ingenio y Refineria San Martin del Tabacal  S.A s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 10/03/2010
fuero: Laboral
numero: 10170391
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-193-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cardozo-simon-c-ingenio-y-refineria-san-martin-del-tabacal-s-a-s-4838551b-527e-4152-89d9-766d340f2057
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cardozo, Simon c/ Ingenio y Refineria San Martin del Tabacal  S.A s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · LABORAL · 10/03/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAM - 14578/6 (Expte. Nº 5537/01, Juzgado 1ª Instancia del Trabajo 1º Nominación, Distrito Judicial del Norte - Orán)
- **Carátula:** CARDOZO, SIMON c/ INGENIO Y REFINERIA SAN MARTIN DEL TABACAL S.A. s/ ACCION AUTONOMA DE NULIDAD
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO, SALA I
- **Magistrados:** Dras. Gloria I. Martearena y Mirta Elena Marco de Caminoa
- **Fecha:** 10 de marzo de 2010
- **Jurisdicción/Fuero:** Salta / Laboral, ámbito local
- **Fuente:** SAIJ, ID FA10170391, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-193-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: nulidad de homologación de convenio` `hechos clave: ratificación del acuerdo ante secretaria, falta de prueba de vicios del consentimiento, agravios insuficientes` `normas: art. 15 LCT, ley 5298, art. 993 CC, arts. 1012 y 1026 CC, art. 18 CN, arts. 255 y 265 CPCC` `doctrina: crítica concreta y razonada del fallo, carga de la prueba en acción autónoma de nulidad` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: ingenio demandado` `parte perjudicada: Cardozo (actor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promovió acción autónoma de nulidad contra la sentencia homologatoria de un convenio (Expte. Nº 5130/99), alegando fraude, falsedad documental (fotocopias simples), falta de debido proceso y vicios del consentimiento. Solicitó también cobro de diferencias indemnizatorias. La demandada negó los extremos. El juez de primera instancia rechazó la demanda. El actor apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar si la expresión de agravios cumplía con los requisitos del art. 265 CPCC (crítica concreta y razonada del fallo) y si existía prueba suficiente de vicios que justificaran la nulidad de la homologación.

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó la apelación y confirmó la sentencia de primera instancia**, con costas. Consideró que el escrito recursivo no constituía una crítica concreta y razonada del fallo, sino afirmaciones genéricas y acusaciones penales. Además, el actor no probó vicios del consentimiento ni irregularidades en el trámite de homologación, ya que el acuerdo fue ratificado ante la secretaria del juzgado.

## Doctrina / criterio relevante
- La expresión de agravios debe contener una refutación precisa de las conclusiones de hecho y derecho del fallo recurrido; no basta la mera disconformidad (cita CNCom., Sala B, 3/2/89; CNCiv., Sala A, 3/11/89; CNCiv., Sala K, 18/12/89).
- En la acción autónoma de nulidad, el actor tiene la carga de probar la existencia de un vicio esencial que deje sin efecto la sentencia homologatoria (art. 15 LCT, ley 5298).
- La ratificación del acuerdo ante la secretaria judicial cumple los recaudos legales y no se desvirtúa por meras acusaciones.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para un trabajador que intente impugnar un convenio homologado por vicios del consentimiento o fraude, si no aporta prueba concreta y una crítica fundada. **FAVORABLE** para el empleador, pues se sostiene la validez de la homologación cuando el acuerdo fue ratificado y no se acreditan irregularidades. **MIXTO** en cuanto a exigencias formales del recurso de apelación.

## Cita sugerida
CARDOZO, SIMON c/ INGENIO Y REFINERIA SAN MARTIN DEL TABACAL S.A. s/ ACCION AUTONOMA DE NULIDAD, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I, Salta, 10/03/2010, Expte. CAM - 14578/6, SAIJ FA10170391.

## Cómo citar

Cardozo, Simon c/ Ingenio y Refineria San Martin del Tabacal  S.A s/, SAIJ, 10/03/2010, 10170391.