---
titulo: "Careaga, Alberto Rafael y Otros c/ Romano, Karina s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/03/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090045
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/careaga-alberto-rafael-y-otros-c-romano-karina-s-bf293c9c-ec6c-49db-a9e9-6a03ee54e5b8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Careaga, Alberto Rafael y Otros c/ Romano, Karina s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA22090045
- **Carátula**: CAREAGA, ALBERTO RAFAEL Y OTROS c/ ROMANO, KARINA s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S
- **Fecha**: 2022-03-10
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: tasa de interés, resolución 414/99 SRT` `normas: Resolución 414/99 SRT` `doctrina: cuestión de derecho común no habilita recurso de inconstitucionalidad` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: ROMANO, KARINA` `parte perjudicada: CAREAGA, ALBERTO RAFAEL Y OTROS` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La recurrente cuestionó la tasa de interés fijada en una sentencia laboral. Alegó que debía aplicarse la tasa establecida por Resolución 414/99 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo. El tribunal de alzada rechazó su recurso por considerar que la determinación de la tasa es facultad de los jueces de la causa y cuestión de derecho común, no constitucional. La recurrente interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde admitir el recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia que fija una tasa de interés diferente a la prevista en la Resolución 414/99 SRT, cuando la cuestión se limita a derecho común y no se demuestra violación constitucional?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la recurrente**. La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja. Confirmó que la determinación de la tasa de interés es materia de derecho común, propia de los jueces de grado, y que la mera alusión al derecho de propiedad no convierte el conflicto en cuestión constitucional. El recurso intentaba abrir una tercera instancia indebida.

## Doctrina / criterio relevante
- La determinación de la tasa de interés se encuentra dentro de la razonable discrecionalidad de los jueces de la causa.
- La Resolución 414/99 SRT rige en el procedimiento administrativo de la Ley de Riesgos del Trabajo; los magistrados no están compelidos a su utilización.
- Para habilitar el recurso de inconstitucionalidad, debe demostrarse una cuestión constitucional concreta, no bastan menciones genéricas al derecho de propiedad.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien impugna una tasa de interés en sede constitucional si el agravio se limita a criticar la cuantía sin demostrar arbitrariedad o violación constitucional específica. **FAVORABLE** para quien defiende la sentencia de grado, pues reafirma la discrecionalidad judicial en materia de intereses y el carácter no constitucional de la cuestión.

## Cita sugerida
CAREAGA, ALBERTO RAFAEL Y OTROS c/ ROMANO, KARINA s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJ de Santa Fe, 10/03/2022, ID SAIJ: FA22090045. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Careaga, Alberto Rafael y Otros c/ Romano, Karina s/, SAIJ, 10/03/2022, 22090045.