Carello, Ramón c/ Transporte automotor Las Delicias S.R.L. s/ (SAIJ, 01/11/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: Carello, Ramón c/ Transporte automotor Las Delicias S.R.L. s/ Cobro de australes
Tribunal: Cámara de Apelación en lo Laboral, Sala III
Expediente: Nro. 263-96; Resolución Nro. 204, Tomo 24, Folio 419
Magistrados: Villar, Angelides, Burde
Fecha: 2000-11-01
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Laboral
Fuente: SAIJ, ID FA00098552
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-255-8900-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: enfermedad profesional contingencia: falta de prueba de causalidad hechos clave: chofer-guarda, trabajo prolongado normas: ley 9688 doctrina: carga de la prueba del nexo causal en cabeza del trabajador resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El trabajador (chofer-guarda) demandó indemnización por enfermedad profesional (art. 9688). Acreditó desempeño prolongado en esa función, pero no demostró relación causal específica entre las condiciones de trabajo (tipo de unidad, estado del asiento, amortiguación) y la enfermedad. El empleador no ofreció prueba ni registros de higiene y seguridad. El tribunal de primera instancia rechazó la demanda. Apeló el actor.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar la presunción de responsabilidad del empleador (art. 9688) cuando el trabajador solo acredita la enfermedad y la actividad laboral genérica, pero no el nexo causal concreto entre el trabajo y el daño?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó el rechazo de la demanda. Declaró que el actor no probó el presupuesto constitutivo (relación causal); la mera inactividad del empleador no genera presunción ni suple la carga probatoria del trabajador. Costas al actor.

Doctrina / criterio relevante

El trabajador debe acreditar plenamente la existencia de la enfermedad y su relación causal con el trabajo. La presunción de responsabilidad patronal (ley 9688) solo opera una vez demostrado ese nexo.
El juez no está obligado por la opinión pericial sobre causalidad; es valoración judicial.
La inactividad del empleador y la falta de registros de seguridad no invierten la carga de la prueba ni acreditan el nexo causal.

Señales para favorabilidad

Fallo DESFAVORABLE para el trabajador (exige prueba rigurosa de causalidad, no bastan indicios de labor prolongada).
Fallo FAVORABLE para el empleador (refuerza defensa por falta de nexo causal; omisión probatoria del actor no se suple con presunciones).
Señal clave para análisis futuro: será favorable al empleador cuando el trabajador solo acredite actividad genérica y no las condiciones concretas de trabajo que causaron la enfermedad.

Cita sugerida

Carello, Ramón c/ Transporte automotor Las Delicias S.R.L. s/ Cobro de australes, CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL (Sala III, Santa Fe), 01/11/2000, Expte. 263-96, SAIJ FA00098552.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.