---
titulo: "Caretta Pons de Zeballos Cecilia y Ot. c/ Consorcio de Calle Rivadavia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 12/04/1991
fuero: Civil  y  comercial
numero: 91194642
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-246-4911-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caretta-pons-de-zeballos-cecilia-y-ot-c-consorcio-de-calle-rivadavia-s-cdc60894-116e-4be8-a991-f4e849ec82f1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caretta Pons de Zeballos Cecilia y Ot. c/ Consorcio de Calle Rivadavia s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 12/04/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA91194642  
- **Carátula:** CARETTA PONS DE ZEBALLOS CECILIA Y OT. c/ CONSORCIO DE CALLE RIVADAVIA s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario  
- **Sala:** C  
- **Fecha:** 12/04/1991  
- **Jurisdicción:** Mendoza  
- **Fuero:** Civil - Comercial  
- **Magistrados:** Sarmiento, Flores, González  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-246-4911-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: litisconsorcio necesario, honorarios` `hechos clave: no surgen del texto` `normas: art. 45 CPC, art. 1936 CC, art. 29 ap. IV CPC, art. 20 Ley Arancelaria` `doctrina: litisconsorcio necesario, ratificación de mandato` `resultado: no aplica (doctrina)` `parte favorecida: indeterminado` `parte perjudicada: indeterminado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto no narra hechos concretos. Se refiere a una causa donde se discute litisconsorcio necesario (integración de la litis) y regulación de honorarios de un profesional que actuó sin poder inicial pero con ratificación posterior.

## Cuestión jurídica
1. Si procede rechazar la demanda por falta de integración del litisconsorcio necesario cuando la relación jurídica es común e indivisible y no comparecieron todos los interesados.  
2. Si corresponde regular honorarios a un profesional cuya actuación fue ratificada por el mandante sin poder previo.

## Decisión y resultado
No se expresa una decisión concreta en el resumen. La doctrina indica que:  
- En litisconsorcio necesario, el tribunal debe integrar la litis de oficio; si no se hizo, al momento de sentencia debe rechazarse la demanda por inutilidad del pronunciamiento.  
- Los honorarios deben regularse si hubo ratificación, en virtud del principio "ratihabitio mandato aequiparatur" (art. 1936 CC y art. 29 ap. IV CPC), y la regulación no es irrazonable si no hay desproporcionalidad (art. 20 Ley Arancelaria).

## Doctrina / criterio relevante
- **Litisconsorcio necesario:** surge de la naturaleza de la relación jurídica común e indivisible; su falta de integración impide un pronunciamiento útil, debiendo rechazarse la demanda oficiosamente.  
- **Ratificación de mandato:** la ratificación posterior del mandante suple la falta de poder inicial, legitimando la actuación profesional y la regulación de honorarios.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien invoque la necesidad de litisconsorcio necesario como defensa (evita sentencia inútil). **Desfavorable** para quien omita integrar la litis siendo parte actora (puede llevar al rechazo de la demanda). **Mixto** en honorarios: favorable al profesional si actuó con ratificación; desfavorable si se alega falta de poder. **No relacionado** si el caso futuro versa sobre otra materia.

## Cita sugerida
Caretta Pons de Zeballos Cecilia y Ot. c/ Consorcio de Calle Rivadavia, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 12/04/1991, SAIJ FA91194642. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-246-4911-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caretta Pons de Zeballos Cecilia y Ot. c/ Consorcio de Calle Rivadavia s/, SAIJ, 12/04/1991, 91194642.