Caretti, Sebastián Horacio c/ s/ (SAIJ, 12/11/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Caretti, Sebastián Horacio c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Sala/Instancia: S
Fecha: 12/11/2003
Fuero: PENAL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: Pettigiani - de Lázzari - Negri - Salas - Hitters
ID SAIJ: FA03010361 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Penal - Recurso extraordinario - Nulidad | Contingencia: Condena firme - Recurso de defensa rechazado | Hechos clave: Robo calificado - Impugnación de congruencia procesal | Normas: arts. 18 CN, 10 Const. PBA, 166 inc.2 CP, 491 y 494 CPP | Doctrina: La nulidad de oficio no sustituye al recurso de nulidad; el recurso extraordinario de inaplicabilidad no revisa cuestiones procesales ni de prueba | Resultado: Recurso rechazado | Parte favorecida: Fiscalía / Estado | Parte perjudicada: Defensa de Caretti | Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Sebastián H. Caretti fue condenado por robo calificado (art. 166 inc.2 CP). La Defensora Oficial interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ante la SCBA, alegando violación del principio de congruencia y errónea aplicación de los arts. 18 CN y 10 Const. PBA, así como del art. 166 inc.2 CP.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la SCBA revise planteos procesales (congruencia) o de prueba a través del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (art. 494 CPP)?

Decisión y resultado

RECHAZO DEL RECURSO. La SCBA declaró improcedente la vía intentada, por las siguientes razones: (i) los agravios sobre congruencia son procesales, no propios del art. 494 CPP; (ii) la supuesta violación constitucional transitiva no convierte el recurso en idóneo; (iii) la recurrente no aportó fundamentos nuevos sino que repitió los de casación; (iv) los planteos sobre el art. 166 inc.2 CP refieren a prueba, no a ley sustantiva.

Doctrina / criterio relevante

Nulidad de oficio: No es sustituto automático del recurso de nulidad (art. 149 inc.4 letra b Const. PBA).
Recurso extraordinario de inaplicabilidad: No revisa cuestiones procesales ni de apreciación de prueba, aunque se invoquen normas constitucionales como "puente".
Fundamentación: La mera reiteración de agravios de casación no satisface la carga recursiva extraordinaria.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa (recurrente). El fallo cierra la puerta a revisar vicios procesales o probatorios bajo el ropaje de infracción legal sustantiva. Si en un caso futuro se alega violación al principio de congruencia o error de prueba en condena por robo calificado, este precedente será citado en contra de la impugnación. FAVORABLE para la acusación, pues refuerza la limitación competencial del recurso extraordinario provincial.

Cita sugerida

Caretti, Sebastián Horacio c/ s/, SCBA, 12/11/2003, SAIJ FA03010361. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0103-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.