---
titulo: "Carino, Alejandro Pedro c/ Argencard S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 11/04/2006
fuero: Laboral
numero: 6040195
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0406-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carino-alejandro-pedro-c-argencard-s-a-s-078cb812-47ea-435f-a350-c7b9f2ec3c61
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carino, Alejandro Pedro c/ Argencard S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 11/04/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA06040195
- **Carátula**: Carino, Alejandro Pedro c/ Argencard S.A. s/ (despido)
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- **Sala/Instancia**: 03 / C
- **Fecha**: 2006-04-11
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: LABORAL | **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Guibourg (minoría), Porta (mayoría), Eiras.

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: despido, modificación contractual, reducción salarial
- **Contingencia**: validez del acuerdo modificatorio; irrenunciabilidad
- **Hechos clave**: trabajador continuó mismas tareas/horario tras rebaja salarial
- **Normas**: arts. 14 CN, 12 LCT, 58 LCT, 897/900/937 CCiv.
- **Doctrina**: rebaja salarial inválida aunque haya acuerdo si no cambian prestaciones; silencio no implica renuncia
- **Resultado**: favorable al trabajador (invalidez de la reducción)
- **Parte favorecida**: trabajador (Carino)
- **Parte perjudicada**: empleador (Argencard)
- **Fuente**: SAIJ FA06040195

## Hechos y conflicto
El empleador redujo el salario del trabajador mientras éste seguía realizando las mismas tareas y horario. El trabajador impugnó la rebaja; el empleador invocó acuerdo de partes y/o silencio del trabajador como aceptación.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la reducción salarial acordada o unilateral cuando se mantienen las mismas prestaciones? ¿Puede el silencio del trabajador interpretarse como renuncia a derechos irrenunciables?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Porta): la rebaja salarial –aun con acuerdo– es inválida por alterar la equivalencia prestacional y vulnerar el principio de retribución justa (art. 14 CN y 12 LCT). El silencio no implica renuncia. **Minoría** (Guibourg): el acuerdo debe presumirse viciado por falta de libertad (contexto de desempleo y amenaza implícita de despido). Resultado: favorable al trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- La rebaja salarial sin cambio de tareas es nula por afectar el sinalagma contractual y la retribución justa (art. 14 CN, 12 LCT).
- La voluntad del trabajador para modificar el contrato en su perjuicio no puede inferirse de su silencio (art. 58 LCT).
- El acuerdo en condiciones de desempleo se presume viciado (arts. 897, 900, 937 CCiv. – minoría).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un trabajador que impugna una reducción salarial unilateral o “acordada” manteniendo las mismas tareas.
- **Desfavorable** para el empleador que pretenda justificar la rebaja por acuerdo o silencio del trabajador.

## Cita sugerida
Carino, Alejandro Pedro c/ Argencard S.A. s/ despido, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III, 11/04/2006, ID SAIJ FA06040195. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0406-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Carino, Alejandro Pedro c/ Argencard S.A. s/, SAIJ, 11/04/2006, 6040195.