---
titulo: "CARLES, Federico y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL"
fecha: 01/03/1999
fuero: Constitucional
numero: 99260180
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0629-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carles-federico-y-otros-c-s-3af1283a-3394-4f37-8c5a-021ac571762c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CARLES, Federico y otros c/  s/

CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL · 02 · 01/03/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **N°/Expediente:** Causa 14.699
- **Carátula:** CARLES, Federico y otros c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL, Sala II
- **Fecha:** 01/03/1999
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (Penal económico-financiero)
- **Magistrados:** Irurzun (voto), Cattani y Luraschi (adhesión)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA99260180
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0629-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`administración fraudulenta`, `perjuicio administración pública`, `mercado financiero`, `mesa de dinero`, `BCRA`, `responsabilidad directores`, `coautoría`, `partícipe necesario`, `dolo`, `indemnización civil`, `reparación económica`, `pena en suspenso`, `CABA`, `federal`

## Hechos y conflicto

Federico y Roberto Carlés, directores de entidades financieras del “Grupo Carlés” (Carlés Compañía Financiera S.A., Carlés Ahorro y Préstamo, Banco Comercial Hipotecario y Edificador de Córdoba), operaban una “mesa de dinero” que derivaba fondos del mercado institucionalizado al marginal (interempresario). Para encubrir faltantes diarios, emitieron 13 cheques contra la cuenta de Fonort S.A. (sin actividad real) y otorgaron créditos ficticios a Urania del Plata y autopréstamos. Esto generó un perjuicio patrimonial al BCRA de A 32.057.230, que debió asistir financieramente a las entidades. La querella (BCRA) reclamó indemnización civil.

## Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad penal de los imputados por administración fraudulenta agravada (art. 174 inc. 5° en función del art. 173 inc. 7° CP) y la procedencia del resarcimiento civil, valorando el dolo, el perjuicio patrimonial y el grado de intervención de cada acusado.

## Decisión y resultado

**Resultado: MIXTO** (desfavorable para los condenados, favorable para la querella en lo civil)

- Condenó a **Federico y Roberto Carlés** como coautores de 13 hechos de administración fraudulenta agravada, **elevando la pena a 3 años de prisión en suspenso**.
- Condenó a **Bernardino Bagur** como coautor de los mismos 13 hechos a **2 años y 6 meses de prisión en suspenso** (revocó la absolución de primera instancia).
- Condenó a **Oscar Porrini y Norberto Rodríguez** como partícipes necesarios a **2 años de prisión en suspenso** (revocó el sobreseimiento por prescripción).
- **Declaró la nulidad parcial** de la sentencia en cuanto omitió pronunciarse sobre el reclamo indemnizatorio del BCRA, ordenando que se trate (favorable para la querella civil).

## Doctrina / criterio relevante

1. **Responsabilidad de directores:** No basta una conducta pasiva o la renuncia para eximir responsabilidad si se tenía conocimiento de los actos ilícitos y no se denunció (garante). Cita a Nissen (Ley de Sociedades Comerciales) y jurisprudencia de CNCom.
2. **Dolo en administración fraudulenta:** Se configura aunque no haya lucro personal, si existió ánimo de obtener una ventaja indebida (mejorar situación financiera del grupo), perjudicando a la administración pública.
3. **Unidad de acción vs. concurso real:** Los cheques emitidos en distintos días constituyen hechos independientes (concurso real), mientras que los préstamos para sanear descubiertos pueden agruparse como unidad de acción.
4. **Partícipe necesario:** Quien suscribe cheques para encubrir faltantes es funcionalmente necesario, aunque no tenga dominio del hecho.

## Señales para favorabilidad

- **DESFAVORABLE** para quienes busquen atenuar responsabilidad de directores/gerentes en delitos financieros, pues fija un estándar estricto de debida diligencia y rechaza la excusa de “salvar la empresa”.
- **FAVORABLE** para querellantes (BCRA, Estado) que reclamen indemnización civil, ya que ordena tratar el resarcimiento incluso ante omisión del juez de grado.
- **MIXTO** respecto a partícipes secundarios: los condena pero con pena menor y en suspenso, reconociendo menor grado de intervención.

## Cita sugerida

**Carlés, Federico y otros c/ s/ – CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL, Sala II, 01/03/1999, Causa 14.699, SAIJ FA99260180.**

## Cómo citar

CARLES, Federico y otros c/  s/, SAIJ, 01/03/1999, 99260180.