---
titulo: "Carlesso Amanda Emilse c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 28/04/1995
fuero: Penal  y  comercial
numero: 95163902
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-209-3615-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carlesso-amanda-emilse-c-s-7e9b8936-2602-46ac-aa2f-6652e448dbfb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carlesso Amanda Emilse c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 28/04/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA95163902
- **Carátula:** CARLESSO AMANDA EMILSE c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO PENAL, Sala C
- **Fecha:** 28/04/1995 | **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Penal - Comercial (Local)
- **Magistrados:** FUNES - GILARDONI - MALLIA BRESOLI
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-209-3615-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: quiebra fraudulenta - oposición a constitución en actor civil` `contingencia: fuero de atracción - competencia penal vs concursal` `hechos clave: quiebra declarada antes de la pretensión civil en sede penal` `normas: Ley 19551 arts. 1, 33-41, 129, 130, 136` `doctrina: Cámara, Bonfanti-Garrone` `resultado: desestimación de la constitución en actor civil` `parte favorecida: fallida (Carlesso)` `parte perjudicada: actor civil` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso penal por estafa continuada vinculada a la actividad comercial de la imputada (Carlesso), los damnificados pretenden constituirse en actor civil. Sin embargo, con anterioridad a esa pretensión se había declarado la quiebra de la imputada, lo que genera un conflicto de competencia: el fuero penal (civil) vs. el juez de la quiebra.

## Cuestión jurídica
Determinar si el juez penal puede admitir la acción civil deducida contra la fallida cuando la quiebra fue declarada antes de la constitución en actor civil, a la luz del fuero de atracción concursal.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el actor civil.** La Cámara declara que el juez penal carece de competencia para admitir la acción civil (arts. 136 y 129 LCQ). La vía exclusiva para los acreedores es el proceso de verificación de créditos en el concurso. Rechaza el argumento de que la sentencia penal crearía un título verificable: el proceso penal no tiene esa finalidad.

## Doctrina / criterio relevante
- El fuero de atracción del art. 136 LCQ desplaza toda acción patrimonial contra el fallido (excepto casos taxativos: expropiación, familia, laboral en conocimiento). Esa regla no admite excepciones para la acción civil en sede penal.
- La verificación de créditos (arts. 33-41 LCQ) es el único medio para que cualquier acreedor, incluso eventual o condicional, ejerza derechos sobre el patrimonio falencial. El crédito penalmente declarado no elude ese proceso.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para quien intente accionar civilmente en sede penal contra un fallido** (impide la vía penal patrimonial paralela).  
- **Favorable para el fallido** (protege la universalidad del concurso y evita ejecuciones individuales).  
- **Mixto dependiendo de la posición procesal:** si el futuro caso se trata de un acreedor que quiere litigar fuera del concurso, es desfavorable; si se trata de un síndico o fallido que invoca el fuero de atracción, es favorable.

## Cita sugerida
CARLESSO AMANDA EMILSE c/ s/ – CÁMARA DE APELACIONES EN LO PENAL (Sala C, Córdoba) – 28/04/1995 – SAIJ FA95163902. https://www.saij.gob.ar/123456789-209-3615-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Carlesso Amanda Emilse c/  s/, SAIJ, 28/04/1995, 95163902.