Carlino de Chiavassa, Juana y otro c/ Decavo Samica s/ (SAIJ, 17/09/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Carlino de Chiavassa, Juana y otro c/ Decavo Samica s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 17/09/2003
Expediente: C.S.J. Nro. 307 Año 1997
Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler
Fuente: SAIJ (ID: FA03090281)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Recurso de queja (inconstitucionalidad)
Contingencia: Autosuficiencia del recurso directo
Hechos clave: Falta de copias en queja; solicitud de integración rechazada
Normas: art. 4 ley 7055; art. 13 ley 7055; art. 356 CPCC (supletorio)
Doctrina: Recurso de queja debe ser autosuficiente; límite de copias del art. 356 CPCC
Resultado: Desestimación de revocatoria; se confirma rechazo de integración
Parte favorecida: Parte contraria a la Caja Forense (tácita)
Parte perjudicada: Caja Forense (recurrente)
Fuente: SAIJ FA03090281

Hechos y conflicto

La Caja Forense interpuso revocatoria contra resolución que no hizo lugar a su solicitud de integrar el escrito de interposición del recurso de inconstitucionalidad con copias de documental para fundar el traslado del art. 4 ley 7055. El tribunal inferior rechazó la integración.

Cuestión jurídica

¿Procede integrar el recurso de queja con copias no acompañadas originalmente, cuando el recurso directo debe ser autosuficiente para que el tribunal se expida sin otras piezas?

Decisión y resultado

La Corte desestima la revocatoria. Confirma que la falta de copias no perjudica ni favorece al recurrente, porque el recurso de queja debe ser autosuficiente. El límite de copias del art. 356 CPCC es aplicable supletoriamente (art. 13 ley 7055).

Doctrina / criterio relevante

El recurso de queja requiere ser autosuficiente: debe permitir al tribunal expedirse sobre su admisibilidad sin necesidad de recurrir a otra pieza. No cabe integrarlo con copias no acompañadas al momento de su interposición, conforme al límite del art. 356 CPCC. La omisión de copias no perjudica ni beneficia a ninguna parte si el recaudo de autosuficiencia se cumple.

Señales para favorabilidad

Para quien defiende la estrictez de los requisitos de admisibilidad: FAVORABLE (refuerza la exigencia de autosuficiencia).
Para quien solicita flexibilidad para integrar copias: DESFAVORABLE (rechaza toda integración posterior).
Para quien cuestiona la denegación del recurso de inconstitucionalidad por falta de copias: NO RELACIONADO (el fondo del recurso no se analiza).
Clasificación general: DESFAVORABLE para el recurrente que pretendía integrar.

Cita sugerida

Carlino de Chiavassa, Juana y otro c/ Decavo Samica s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/09/2003, Expte. N° 307/1997, SAIJ FA03090281.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.