---
titulo: "Carlino, Juana de y Otro c/ Decavo Samica s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/09/1995
fuero: Constitucional
numero: 95090543
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-345-0905-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carlino-juana-de-y-otro-c-decavo-samica-s-a0b3ac87-4b62-4bda-b815-72ff456dc946
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carlino, Juana de y Otro c/ Decavo Samica s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/09/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CARLINO, JUANA DE Y OTRO c/ DECAVO SAMICA s/ COBRO DE PESOS (CSJ Expte N. 249-94)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (unanimidad)
- **Magistrados:** ULLA - BARRAGUIRRE - FALISTOCCO - IRIBARREN - VIGO
- **Fecha:** 27/09/1995
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local
- **ID SAIJ:** FA95090543 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-345-0905-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: admisibilidad` `hechos clave: nulidad procesal - reenvío a otro juzgado` `normas: Ley 7055 art. 1` `doctrina: sentencia no definitiva - gravamen eventual` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: demandada (DECAVO SAMICA)` `parte perjudicada: actores (CARLINO)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio por cobro de pesos, la Cámara revocó un auto interlocutorio, declaró nulo el procedimiento a partir de ese auto y ordenó remitir los autos al juzgado siguiente en turno para que tramite la causa y dicte sentencia. Los actores (CARLINO) interpusieron recurso de inconstitucionalidad contra esa decisión, que fue denegado por la Cámara, originando una queja ante la CSJ Santa Fe.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia de Cámara que anula el procedimiento y reenvía la causa a otro juzgado para su tramitación y nuevo fallo, cuando aún no hay sentencia definitiva?

## Decisión y resultado
La Corte **rechazó la queja** y confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad (resultado desfavorable para los actores). Fundamento: la resolución impugnada no es sentencia definitiva en los términos del art. 1 de la Ley 7055, porque no pone fin al pleito ni causa un gravamen actual e irreparable; el agravio es meramente eventual, pues el nuevo juzgado podría dictar una sentencia que satisfaga la pretensión del actor.

## Doctrina / criterio relevante
- No es definitiva la sentencia que anula otra anterior y dispone que la causa sea nuevamente juzgada (cita CSJN).
- El gravamen para acceder al recurso extraordinario debe ser actual, no hipotético, potencial, eventual o conjetural.
- La mera posibilidad de que en la instancia inferior ya no se pueda discutir la falta de personalidad de la demandada no convierte per se en definitivo el fallo de alzada.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretende impugnar una decisión de nulidad con reenvío antes de la sentencia definitiva.
- **Favorable** para quien defiende la validez de la decisión de Cámara y la postergación del control constitucional hasta el fallo final.
- **No relacionado** con casos donde ya exista sentencia definitiva o equiparable.

## Cita sugerida
CARLINO, JUANA DE Y OTRO c/ DECAVO SAMICA s/ COBRO DE PESOS (CSJ Expte N. 249-94). Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/09/1995. ID SAIJ: FA95090543. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-345-0905-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Carlino, Juana de y Otro c/ Decavo Samica s/, SAIJ, 27/09/1995, 95090543.