Carlos Alberto Pintos c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Carlos Alberto Pintos c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 30/04/1985
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Constitucional - Procesal - Seguridad Social | Ámbito: Federal
• Magistrados: Augusto César Belluscio, Carlos S. Fayt, Enrique Santiago Petrachi
• Fuente: SAIJ - ID: FA85000063
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0005-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

JUBILACIÓN, JUECES, LEY APLICABLE, RECURSO EXTRAORDINARIO, SEGURIDAD SOCIAL, MAGISTRADOS JUDICIALES, LEY 20.550, LEY 21.121, LEY 22.940, FEDERAL

Hechos y conflicto

Un magistrado o funcionario del Poder Judicial de la Nación (actor: Carlos Alberto Pintos) cuestiona la interpretación y aplicación de las leyes jubilatorias 20.550, 20.572, 21.121 y 22.940. Pretende acceder al régimen más beneficioso de la ley 20.550 (transitoria) mediante el art. 15 de la ley 21.121. La Administración (parte demandada no identificada en sumarios) sostiene que no corresponde.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 15 de la ley 21.121 y su relación con las leyes 20.550, 20.572 y 22.940: ¿los magistrados y funcionarios judiciales que cesaron después de la vigencia de la ley 22.940 pueden acogerse al régimen de la ley 20.550 vía ley 21.121?

Decisión y resultado

Rechazo de la pretensión del actor. La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario y confirmó que la ley 22.940 rige el derecho jubilatorio de quienes cesaron tras su vigencia. La ley 20.550 es transitoria y no integra el sistema jubilatorio judicial; la ley 21.121 no incluye a magistrados/funcionarios. Parte favorecida: la demandada (ANSES/autoridad previsional). Parte perjudicada: el actor (Carlos Alberto Pintos).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 15 de la ley 21.121 amplió beneficiarios de la ley 20.572 pero NO incluyó a magistrados y funcionarios del Poder Judicial.
• Ley 20.550 tuvo carácter transitorio y no integra el sistema jubilatorio judicial; hacerlo generaría contradicción con la ley 22.940.
• Ley 22.940 (art. 1°, dec. 2700/83) es específica y exclusiva para magistrados y funcionarios que cesaron después de su vigencia, y no puede atraer regímenes ajenos.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor (jubilado que pretende aplicar ley más beneficiosa).
• FAVORABLE para la demandada (Administración previsional) al reafirmar la aplicación de la ley 22.940 como régimen exclusivo y excluyente para magistrados/funcionarios que cesaron tras su vigencia.
• Útil para rechazar pretensiones de aplicar regímenes jubilatorios transitorios o anteriores cuando exista una ley específica posterior (ley 22.940) que regule el caso.

Cita sugerida

Carlos Alberto Pintos c/ s/, CSJN, 30/04/1985, ID SAIJ FA85000063, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0005-8ots-eupmocsollaf