---
titulo: "Carlos  Alberto  Sosa  y  Otra c/ Alavecino Hector A. s/ Ejecutivo s/ Queja. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 09/06/2011
fuero: Comercial
numero: 11130328
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0311-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carlos-alberto-sosa-y-otra-c-alavecino-hector-a-s-ejecutivo-s-queja-s-0010f705-c106-4254-8f0c-58916c4313d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carlos  Alberto  Sosa  y  Otra c/ Alavecino Hector A. s/ Ejecutivo s/ Queja. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 09/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID FA11130328  
- **Carátula**: *Carlos Alberto Sosa y otra c/ Alavecino Héctor A. s/ ejecutivo s/ queja*  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- **Magistrados**: Barreiro – Ojea Quintana – Tevez (disidente)  
- **Fecha**: 09/06/2011  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Nacional – Fuero Comercial  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0311-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: tercería de dominio` `contingencia: apelabilidad por monto mínimo` `hechos clave: monto del gravamen inferior al límite legal` `normas: art. 242 CPCC, arts. 14 y 43 CN` `doctrina: gravamen se determina por lo efectivamente disputado en último término` `resultado: recurso mal concedido (mayoría); disidencia admite apelación` `parte favorecida: ejecutante (por confirmación de inadmisibilidad)` `parte perjudicada: tercerista apelante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En una ejecución, los terceristas ofrecieron un bien a embargo para satisfacer la fianza del art. 98 CPCC y apelaron una resolución. El tribunal de primera instancia concedió el recurso. La cuestión central es si el monto del gravamen supera el límite de apelabilidad del art. 242 CPCC ($ 20.000 a la fecha del recurso).

## Cuestión jurídica
Determinar si el monto por el que trasunta el agravio (inferior a $ 20.000) habilita la apelación, o si debe vincularse con el valor del bien objeto de la tercería.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Barreiro – Ojea Quintana)**: Declara mal concedido el recurso de apelación, por no superar el monto mínimo legal.  
**Disidencia (Dra. Tevez)**: El monto del gravamen debe vincularse con el valor del bien objeto de la tercería, no con el monto de la demanda; vota por admitir el recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- El gravamen se configura por el monto “disputado en último término”, que no necesariamente coincide con la cuantía de la demanda (precedente “Koch” – CSJN, 10/11/92).  
- La solución no frustra el acceso a la justicia (arts. 14 y 43 CN) si el apelante ofrece caución real.  
- (Disidencia) El art. 242 CPCC debe interpretarse en función del valor del bien objeto de la tercería, no del monto del proceso principal.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el apelante (tercerista) porque se le cierra la vía recursiva por insuficiencia de monto.  
- **Favorable** para el ejecutante, pues se confirma la inadmisibilidad del recurso.  
- **Mixto**: la disidencia ofrece una línea argumental alternativa que podría ser útil para sostener la apelabilidad cuando el valor del bien supera el límite legal, aunque el monto disputado sea menor.

## Cita sugerida
*Carlos Alberto Sosa y otra c/ Alavecino Héctor A. s/ ejecutivo s/ queja*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 09/06/2011, SAIJ ID FA11130328, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0311-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Carlos  Alberto  Sosa  y  Otra c/ Alavecino Hector A. s/ Ejecutivo s/ Queja. s/, SAIJ, 09/06/2011, 11130328.