Carlos Eduardo Castro y María Felisa Ortís de Ibañez

Datos de identificación y cita

• Carátula: Carlos Eduardo Castro y María Felisa Ortís de Ibañez
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca (Sala S)
• Fecha: 21/12/2001
• Jurisdicción: Catamarca (Argentina)
• Fuero: Constitucional-Administrativo
• Magistrados: Sesto de Leiva - Oviedo - Cáceres
• ID fuente SAIJ: FA01300090
• URL: https://www.saij.gob.ar/...

Tags para análisis posterior

• materia: amparo
• contingencia: empleo público
• hechos clave: suspensión preventiva sin haberes, traslado de funciones, sumario administrativo
• normas: no citadas explícitamente
• doctrina: amparo residual, empleado público voluntariamente sometido al régimen, medida precautoria no es sanción
• resultado: rechazo de amparo
• parte favorecida: administración pública demandada
• parte perjudicada: docentes amparistas
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Docentes públicos (Castro y Ortís) promueven acción de amparo contra la administración por:

• Suspensión preventiva sin goce de haberes (Castro)
• Traslado de funciones (Ortís)
  Ambas medidas adoptadas como precautorias durante un sumario administrativo por presuntas irregularidades. Pretenden que se deje sin efecto el sumario y las medidas.

Cuestión jurídica

¿Es procedente el amparo para cuestionar medidas disciplinarias/precautorias adoptadas en el marco de un sumario administrativo en curso?

Decisión y resultado

DESFAVORABLE para los amparistas.
Rechazo de la acción de amparo por inadmisible. Costas por orden causado.

Doctrina / criterio relevante

1. El amparo es residual: solo procede si no existe otra vía procesal idónea.
2. Las medidas (suspensión preventiva, traslado) no son sanciones sino medidas precautorias propias del poder disciplinario administrativo.
3. No se acreditó acto lesivo actual, inminente, arbitrario ni ilegal manifiesto.
4. El empleado público se somete voluntariamente al régimen de empleo público; debe agotar la vía administrativa antes de acudir a la judicial.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el agente público que pretenda usar amparo para frenar un sumario administrativo o medidas precautorias previas a la sanción.
• Favorable para la administración que defiende su potestad disciplinaria y el principio de residualidad del amparo.

Cita sugerida

Carlos Eduardo Castro y María Felisa Ortís de Ibañez, Corte de Justicia de Catamarca, 21/12/2001, ID SAIJ FA01300090.