---
titulo: "Carmele, Jorge Javier y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/11/2004
fuero: Procesal
numero: 4090385
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carmele-jorge-javier-y-otros-c-provincia-de-santa-fe-s-ea6bff5f-b86c-4345-b1f6-e5e26d0cdfc2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carmele, Jorge Javier y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/11/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CARMELE, Jorge Javier y otros c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 30/11/2004
- **Expediente**: C.S.J. nro. 692, año 1994
- **Magistrados**: Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Netri, Vigo
- **Fuente**: SAIJ - ID FA04090385
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0904-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: PROCESAL | **Jurisdicción**: Santa Fe | **Ámbito**: LOCAL

## Tags para análisis posterior
`MATERIA: honorarios` `CONTINGENCIA: recurso de revocatoria` `HECHOS CLAVE: base regulatoria, precedente Bechis, traslado estimación` `NORMAS: art. 130 inc.3 CPCyC, arts. 23 y 24 inc.d ley 4106` `DOCTRINA: proyección económica de pretensión (reincorporación + salarios caídos)` `RESULTADO: rechazo del recurso` `PARTE FAVORECIDA: demandada (Provincia)` `PARTE PERJUDICADA: actores` `FUENTE: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores (Carmele y otros) interpusieron recurso de revocatoria contra el auto regulatorio de honorarios. Agraviados: la cuantía se basó en estimación de la demandada sin traslado previo (violación defensa); pidieron aplicar el precedente "Bechis" (tomar haberes de 2 años posteriores a la demanda). Demandada solicitó rechazo del recurso.

## Cuestión jurídica
Si corresponde anular el auto regulatorio por falta de traslado de la estimación de la contraria y si la base económica debió fijarse según "Bechis" (24 meses) o según el criterio aplicado (48 meses).

## Decisión y resultado
**Se rechaza el recurso de revocatoria.** El tribunal consideró que no hubo violación del derecho de defensa (no se acreditó perjuicio concreto) y que el auto ya aplicó el criterio "Bechis", pero correctamente: la base se integró con los períodos desde el recurso de revocatoria hasta la demanda más 48 meses posteriores (proyección de reincorporación y salarios caídos), no solo 24 meses como pretendía la actora.

## Doctrina / criterio relevante
Para fijar la base regulatoria en reclamos de reincorporación y salarios caídos, la proyección económica debe computar: **período desde el recurso de revocatoria hasta la demanda** (monto determinable conforme art. 130 inc.3 CPCyC) más **48 meses posteriores** a la demanda (proyección de la pretensión). El precedente "Bechis" no limita a 24 meses; se debe integrar con lo establecido en arts. 23 y 24 inc.d ley 4106.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien impugna honorarios por considerarlos bajos o mal calculados.
- **Favorable** para la parte demandada que defiende el auto regulatorio tal como fue dictado.
- **Mixto / neutral** si se busca discutir la interpretación del precedente "Bechis" (el fallo aclara su alcance pero lo confirma).
- **No relacionado** con casos donde no haya cuestión de base regulatoria o proyección económica.

## Cita sugerida
CARMELE, Jorge Javier y otros c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/11/2004, Expte. C.S.J. nro. 692/1994, SAIJ FA04090385. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0904-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Carmele, Jorge Javier y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 30/11/2004, 4090385.