---
titulo: "Carnero Cesar Augusto y Otro c/ Fabriventa S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 24/11/1994
fuero: Civil  y  comercial
numero: 94220222
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0224-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carnero-cesar-augusto-y-otro-c-fabriventa-s-a-s-9000b483-8428-4d8b-9434-3e147ef3bf89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carnero Cesar Augusto y Otro c/ Fabriventa S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 24/11/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CARNERO CESAR AUGUSTO Y OTRO c/ FABRIVENTA S.A. s/ DIVISION DE CONDOMINIO
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero
- **Fecha:** 24/11/1994
- **Magistrados:** Brunello de Zurita, Contato (minoría), Piccardi de Sánchez (mayoría)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA94220222 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0224-9ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero | Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local

## Tags para análisis posterior
`materia: división de condominio` `contingencia: interpretación contractual, plazo resolutorio` `hechos clave: convenio de división, plazo vencido, principio de ejecución, conducta posterior` `normas: CCiv (plazo resolutorio, interpretación contratos)` `doctrina: plazo no es resolutorio por defecto; actos posteriores interpretan intención; costas por orden en división de condominio` `resultado: mixto` `parte favorecida: actores (validez del convenio)` `parte perjudicada: demandada (no extinción por plazo)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Partes celebraron convenio de división de condominio con plazo para cumplir obligaciones. Vencido el plazo sin cumplimiento total, el demandado alegó extinción automática del convenio (plazo resolutorio). Actor demandó ejecución. Defensa: el plazo era perentorio y esencial. Ambos dieron principio de ejecución.

## Cuestión jurídica
¿El plazo fijado en un convenio de división de condominio tiene carácter resolutorio por sí mismo? ¿Qué régimen de costas corresponde en esta acción?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó el carácter resolutorio del plazo: debe ser expreso o probado. La conducta posterior (principio de ejecución) demostró intención de mantener el convenio. La acción de división prospera. Costas: mayoría impone por orden (50% cada condómino) por no haber oposición a la acción. Minoría (Contato) sostiene costas al demandado por obligar a litigar.

## Doctrina / criterio relevante
1. El plazo contractual no es resolutorio per se; debe pactarse expresamente o probarse (regla CCiv). 2. Los actos posteriores de ejecución son la mejor interpretación de la intención original. 3. En división de condominio, costas por orden, salvo que una parte obligue a litigar con oposición infundada.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sostiene la vigencia del convenio pese a vencimiento del plazo, si no hubo plazo resolutorio expreso y existió principio de ejecución. **DESFAVORABLE** para quien pretende extinguir por mero vencimiento. **MIXTO** en costas: depende de si hubo oposición infundada. **NO RELACIONADO** para otros temas.

## Cita sugerida
CARNERO CESAR AUGUSTO Y OTRO c/ FABRIVENTA S.A. s/ DIVISION DE CONDOMINIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 24/11/1994, SAIJ ID FA94220222, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0224-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Carnero Cesar Augusto y Otro c/ Fabriventa S.A. s/, SAIJ, 24/11/1994, 94220222.