---
titulo: "\"Carnevale, Gustavo Alejandro y otro c/ C.P.A.C.F.(8189/97)\". s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 14/12/2004
fuero: Administrativo y procesal y administrativo
numero: 4100302
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0014-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carnevale-gustavo-alejandro-y-otro-c-c-p-a-c-f-8189-97-s-f7c690d4-9898-42cf-be67-1ca5def3632d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Carnevale, Gustavo Alejandro y otro c/ C.P.A.C.F.(8189/97)". s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 14/12/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° identificación SAIJ:** FA04100302
- **Carátula:** "Carnevale, Gustavo Alejandro y otro c/ C.P.A.C.F. (8189/97)"
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
- **Sala/Instancia:** Sala IV, en pleno
- **Fecha:** 14/12/2004
- **Magistrados:** Uslenghi, Jeanneret de Pérez Cortés (mayoría); Galli (disidencia)
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Administrativo – Procesal Administrativo
- **Ámbito:** Federal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0014-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: disciplinario` `contingencia: prescripción` `contingencia: doble sanción` `hechos_clave: condena penal firme` `hechos_clave: notificación al colegio` `normas: ley 23.187 arts. 46, 48 y 43` `doctrina: cómputo de prescripción desde notificación a persona jurídica` `resultado: desfavorable para el abogado` `parte_favorecida: CPACF` `parte_perjudicada: abogado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La acción disciplinaria se inició contra un abogado como consecuencia de una condena penal firme. El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal aplicó una sanción de suspensión de matrícula. El profesional cuestionó el cómputo del plazo de prescripción y la procedencia de una doble sanción (penal + disciplinaria) por el mismo hecho.

## Cuestión jurídica
1. ¿Desde cuándo debe computarse el plazo de prescripción de la acción disciplinaria cuando deriva de una condena penal firme?  
2. ¿Puede el Tribunal de Disciplina imponer una sanción de suspensión cuando ya existe una condena penal con idéntico efecto?

## Decisión y resultado
La mayoría confirmó la sanción disciplinaria. Estableció que el plazo de prescripción del art. 46 ley 23.187 corre desde que la sentencia penal firme es notificada al Colegio como persona jurídica, no al órgano disciplinario.  
En disidencia, el juez Galli consideró que la suspensión disciplinaria duplicaba la sanción penal, excediendo las facultades del Tribunal de Disciplina.

## Doctrina / criterio relevante
- El cómputo de la prescripción en acciones disciplinarias derivadas de condena penal se inicia con la notificación de la sentencia firme al Colegio (persona jurídica), no al Tribunal de Disciplina.  
- Las sanciones penal y disciplinaria son independientes (art. 43 ley 23.187 y art. 15 Reglamento), pero la disidencia advierte que imponer idéntica sanción de suspensión altera la cosa juzgada penal.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el abogado: la mayoría rechazó la prescripción y confirmó la sanción.  
- **FAVORABLE** en casos donde se alegue doble sanción: el voto disidente de Galli puede usarse para impugnar sanciones disciplinarias que repitan la naturaleza de una condena penal.  
- **MIXTO**: la doctrina sobre el cómputo de prescripción es desfavorable para el profesional; la disidencia es favorable si se busca evitar un bis in idem.

## Cita sugerida
**"Carnevale, Gustavo Alejandro y otro c/ C.P.A.C.F. (8189/97)"**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 14/12/2004, ID SAIJ FA04100302, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0014-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

"Carnevale, Gustavo Alejandro y otro c/ C.P.A.C.F.(8189/97)". s/, SAIJ, 14/12/2004, 4100302.