---
titulo: "Caro, Carlos Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/10/1992
fuero: Penal
numero: 92200016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0022-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caro-carlos-alberto-c-s-d6da00c7-a5dd-4b77-ae7f-1ab83a7d734b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caro, Carlos Alberto c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 30/10/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID fuente**: FA92200016 (SAIJ)
- **Carátula**: Caro, Carlos Alberto c/ s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Jujuy
- **Sala**: S (Pleno)
- **Fecha**: 30 de octubre de 1992
- **Jurisdicción**: Jujuy (Argentina)
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Wayar, Valdecantos, Cura, Galíndez, Arnedo
- **Materia**: Recurso de Inconstitucionalidad – Prescripción de la acción penal
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0022-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal` `prescripción` `acción penal` `secuela del juicio` `interrupción` `interpretación restrictiva` `actos persecutorios` `derechos del imputado` `defensa técnica`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos concretos en el extracto. Se infiere una causa por homicidio donde se discute la prescripción de la acción penal. El conflicto versa sobre qué actos procesales interrumpen el plazo prescriptivo bajo el concepto “secuela del juicio”. El recurrente (posiblemente el imputado) cuestionó una interpretación amplia.

## Cuestión jurídica
¿Cuáles actos procesales interrumpen la prescripción de la acción penal? En particular, si la expresión “secuela del juicio” comprende cualquier trámite o solo aquellos directamente persecutorios contra el imputado.

## Decisión y resultado
El texto no explicita la parte dispositiva. Sin embargo, la doctrina sentada adopta un criterio restrictivo: la “secuela del juicio” se limita a actos que expresan voluntad estatal de perseguir al imputado y hacen avanzar el proceso a otra etapa, excluyendo meros trámites. Se mencionan como interruptores: auto de procesamiento, declaración indagatoria, careos, secuestro de efectos probatorios inculpatorios, peritajes con ese fin, confirmación del procesamiento y expresión de agravios de la acusación.

## Doctrina / criterio relevante
La prescripción es una causa subjetiva de extinción de la potestad represiva. Solo interrumpen los actos “verdaderamente persecutorios” dirigidos contra una persona individualizada, no los de mero trámite. La enumeración es ejemplificativa y debe aplicarse restrictivamente en beneficio del imputado.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el imputado que invoca prescripción, al restringir los actos interruptores. **DESFAVORABLE** para la acusación que busca mantener viva la acción. **MIXTO** si se consideran actos específicos (ej. indagatoria) que sí interrumpen; no todos los trámites son neutros. Alto valor analógico en casos donde se discuta si un determinado acto (requerimiento, elevación a juicio) interrumpe o no.

## Cita sugerida
“Caro, Carlos Alberto c/ s/”, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 30/10/1992, SAIJ FA92200016, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0022-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caro, Carlos Alberto c/  s/, SAIJ, 30/10/1992, 92200016.