---
titulo: "Caro, Claudio del Milagro c/ Aguirre, Adrian Gustavo; Pantoja, Blanca Ramona s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/04/2010
fuero: Procesal
numero: 10170290
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caro-claudio-del-milagro-c-aguirre-adrian-gustavo-pantoja-blanca-ramona-s-0847893d-ee8c-4254-93eb-0a4c9a678674
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caro, Claudio del Milagro c/ Aguirre, Adrian Gustavo; Pantoja, Blanca Ramona s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 27/04/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CARO, CLAUDIO DEL MILAGRO c/ AGUIRRE, ADRIAN GUSTAVO; PANTOJA, BLANCA RAMONA s/ SUMARIO POR COBRO DE PESOS
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II – Salta
- **Magistrados:** Dr. Alfredo Ricardo Amerisse y Dra. María Cristina Montalbetti
- **Fecha:** 27/04/2010
- **Expediente N°:** 75756/03 (Juzgado Civil y Comercial 9° Nominación); CAM 159911/6 (Sala II)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA10170290  
  URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal constitucional` `contingencia: recurso denegado` `hechos clave: recurso de inconstitucionalidad, falta de fundamentación` `normas: CPCC arts. 297 y sgtes.; Constitución Nacional y provincial` `doctrina: recurso extraordinario local; requisitos de admisibilidad; crítica concreta y circunstanciada` `resultado: denegatorio` `parte favorecida: actor (Caro)` `parte perjudicada: codemandada (Pantoja)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La codemandada Blanca Ramona Pantoja interpone recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de Sala que revocó el fallo de primera instancia que le era favorable. Alega afectación del derecho de propiedad y perjuicio patrimonial irreparable.

## Cuestión jurídica
¿El recurso de inconstitucionalidad reúne los requisitos formales de admisibilidad (fundamentación autónoma, crítica concreta de la sentencia y relación directa con la cuestión constitucional)?

## Decisión y resultado
**Denegación del recurso de inconstitucionalidad** por falta de fundamentación suficiente. El tribunal considera que la recurrente solo expresa divergencia genérica con el resultado, sin impugnar concretamente los argumentos de la sentencia recurrida, ni demostrar la relación directa entre el pleito y la cuestión constitucional invocada.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario no es una tercera instancia para discutir errores de hecho o de derecho común (CSJN).
- Es carga del recurrente demostrar la relación directa entre la materia del pleito y la cuestión constitucional; no basta invocar derechos vulnerados sin precisar cómo se produjo la violación en la sentencia impugnada.
- La crítica debe ser prolija, circunstanciada y hacerse cargo de las razones del fallo apelado (CJSalta, Tomo 77:51; Tomo 133:561/570).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretendía la declaración de inconstitucionalidad (codemandada Pantoja), pues se deniega el recurso.
- **FAVORABLE** para la parte contraria (actor Caro), que mantiene la sentencia favorable de segunda instancia.
- **NO RELACIONADO** directamente con el fondo del litigio (cobro de pesos), pero útil como precedente procesal para impugnar decisiones judiciales por vía extraordinaria local.

## Cita sugerida
**Caro, Claudio del Milagro c/ Aguirre, Adrián Gustavo; Pantoja, Blanca Ramona s/ Sumario por Cobro de Pesos**, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 27/04/2010, Expte. N° 75756/03 (ID SAIJ: FA10170290). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0710-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Caro, Claudio del Milagro c/ Aguirre, Adrian Gustavo; Pantoja, Blanca Ramona s/, SAIJ, 27/04/2010, 10170290.