Caro, Roberto Carlos

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: Caro, Roberto Carlos c/ Contartese Cía. SRL y otro s/ accidente-acción civil
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I
• Fecha: 31/05/2011
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral-Civil (Nacional)
• Magistrados: Vilela (voto en minoría), Vázquez, Pasten de Ishihara
• ID SAIJ: FA11040425
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: accidente-acción civil / responsabilidad ART
• Contingencia: omisión de control en higiene y seguridad
• Hechos clave: accidente laboral; nexo causal no acreditado; ART no garante del empleador
• Normas: art. 1074 Código Civil (responsabilidad por omisión)
• Doctrina: CSJN "Rivero" y "Torrillo" – necesidad de nexo causal adecuado para responsabilizar a ART
• Resultado: revocación de condena a ART (por falta de nexo causal)
• Parte favorecida: Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART)
• Parte perjudicada: actor trabajador
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador sufre accidente laboral e inicia acción civil contra su empleador y la ART, alegando que ésta omitió sus deberes de control en higiene y seguridad (art. 1074 CC). La ART se defiende sosteniendo que su función no es vigilar en forma permanente ni impartir instrucciones directas; además, niega nexo causal entre su omisión y el accidente.

Cuestión jurídica

¿Responde civilmente la ART por omisión de control cuando no se acredita un vínculo causal adecuado entre dicha omisión y el daño sufrido por el trabajador?

Decisión y resultado

La Sala (voto del Dr. Vilela, en minoría) revoca la condena contra la ART. Considera que no se demostró que la omisión de la aseguradora haya generado un perjuicio concreto al trabajador, por lo que no se configura el art. 1074 CC. El resto del tribunal adhiere a esta postura (mayoría).

Doctrina / criterio relevante

• La ART no es garante del cumplimiento del empleador ni debe vigilar diariamente toda la jornada laboral.
• No puede impartir instrucciones sobre cómo realizar tareas ni impedir su ejecución, aun en condiciones riesgosas.
• Para que surja responsabilidad por omisión, se exige nexo causal adecuado entre el incumplimiento y el daño (CSJN "Rivero" y "Torrillo").
• La mera detección de incumplimientos y su denuncia ante la Superintendencia de Riesgos del Trabajo no genera automáticamente responsabilidad civil.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la ART (aseguradora): exime de responsabilidad civil cuando no hay nexo causal probado.
• DESFAVORABLE para el trabajador: limita la posibilidad de reclamar directamente a la ART por omisiones de control si no se acredita el vínculo causal.
• MIXTO: el fallo reconoce el rol preventivo de la ART (doctrina "Torrillo"), pero subordina su responsabilidad a la causalidad.

Cita sugerida

Caro, Roberto Carlos c/ Contartese Cía. SRL y otro s/ accidente-acción civil, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, 31/05/2011, ID SAIJ FA11040425, disponible en: [URL].