---
titulo: "Caro, Ruben c/ Badino, Amadeo D. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/05/2004
fuero: Constitucional y laboral
numero: 4090091
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caro-ruben-c-badino-amadeo-d-s-6fada342-8e1d-4cf1-bb57-443f3b7d4cfa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caro, Ruben c/ Badino, Amadeo D. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/05/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CARO, RUBEN c/ BADINO, AMADEO D. s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Magistrados:** Vigo, Gastaldi, Netri, Spuler
- **Fecha:** 2004-05-05
- **Expediente/N°:** FA04090091 (SAIJ)
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Laboral
- **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0904-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-constitucional` `contingencia: accidente de trabajo` `hechos clave: pericia médica, porcentaje de incapacidad, queja por denegación de recurso` `normas: ley 24.557` `doctrina: apreciación de prueba pericial, congruencia de sentencia` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: demandada` `fuente: SAIJ ID FA04090091`

## Hechos y conflicto
Accidente de trabajo. El actor (Caro) reclamó indemnización por incapacidad parcial permanente (art. 9.1 ley 24.557). La pericia médica determinó incapacidad en período provisorio por osteomielitis, requiriendo nueva exéresis. La demandada (Badino) cuestionó el porcentaje de incapacidad y el procedimiento conforme ley 24.557, y alegó sentencia ultra petita.

## Cuestión jurídica
Si el tribunal a quo omitió analizar las objeciones a la pericia médica y al porcentaje de incapacidad, y si la sentencia incurrió en incongruencia (ultra petita) al encuadrar la incapacidad en período provisorio.

## Decisión y resultado
**Rechaza la queja** de la demandada. Confirma la sentencia recurrida por no existir omisión de análisis (los reparos fueron considerados infundados) ni incongruencia (la sentencia se ajustó a lo reclamado en demanda). **Favorable al actor.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Valoración de pericia médica:** El tribunal puede desestimar objeciones a la pericia si carecen de sustento, ponderando las circunstancias del caso (ej. incertidumbre de evolución médica).
2. **Congruencia:** No hay ultra petita si la sentencia se mantiene dentro de los márgenes de lo pedido en demanda y lo que surge de la prueba, especialmente en materia de encuadre de incapacidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable:** Para trabajadores que reclaman indemnización por incapacidad laboral cuando la pericia médica es cuestionada sin fundamento sólido.
- **Desfavorable:** Para empleadores que pretendan descalificar pruebas periciales sin argumentos técnicos o que aleguen ultra petita ante encuadres razonables del tribunal.
- **Mixto/No relacionado:** No aplica para otros rubros o contingencias no vinculadas con valoración de pericia y congruencia de sentencia laboral.

## Cita sugerida
CARO, RUBEN c/ BADINO, AMADEO D. s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/05/2004, SAIJ ID FA04090091. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0904-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caro, Ruben c/ Badino, Amadeo D. s/, SAIJ, 05/05/2004, 4090091.