Carogana Ernesto Angel P.s.a. Robo Calificado c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA86160062
• Expediente: No surge
• Carátula: CAROGANA ERNESTO ANGEL P.S.A. ROBO CALIFICADO c/ s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
• Sala: S
• Fecha: 1986-04-15
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: PROCESAL PENAL - PENAL
• Magistrados: AYAN, MARTINEZ, ECHENIQUE, PETITTO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0616-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal casación robo calificado privación ilegítima de la libertad concurso real declaración policial testimonio policial garantía del imputado interpretación restrictiva desfavorable para el imputado SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por robo calificado y privación ilegítima de la libertad en concurso real (encerró a la víctima cinco horas en un galpón luego del apoderamiento). Recurre en casación cuestionando:

• Que se haya incorporado al debate el testimonio policial repitiendo la declaración incriminatoria del imputado.
• Que la privación de libertad sea considerada hecho independiente y no consumido por el robo.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede un policía testimoniar en debate repitiendo la confesión autoincriminatoria del imputado obtenida en sede policial?
2. ¿La privación de libertad de la víctima durante cinco horas luego del robo constituye concurso real o delito consumido?

Decisión y resultado

Desfavorable para el imputado. Se rechaza la casación. El tribunal confirma la condena por concurso real (arts. 142 inc. 1°, 164 y 55 CP). Considera admisible el testimonio policial sobre sus actuaciones, pero excluye que repita la declaración incriminatoria del imputado - aunque en el caso no se acreditó que así ocurriera o que la sentencia se fundara en ello.

Doctrina / criterio relevante

• La prohibición de leer declaraciones policiales (CPP art. 390, 2° párr.) no inhabilita al policía para testificar sobre sus actuaciones (CPP art. 243), pero no puede repetir la declaración incriminatoria del imputado porque ello burlaría la garantía de judicialidad de la declaración.
• La privación de libertad prolongada y sin nexo funcional con la impunidad del robo es un hecho independiente que concurre realmente con el robo (CP arts. 164 y 142 inc. 1°).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para defensores que busquen excluir totalmente el testimonio policial sobre la confesión del imputado.
• Favorable para acusadores que sostengan la admisibilidad del testimonio policial sobre sus actuaciones (no sobre el contenido de la declaración).
• Favorable para acusación en casos de concurso real entre robo y privación de libertad cuando el encierro es posterior y no accesorio a la impunidad.
• Mixto: establece un límite claro al testimonio policial, lo que puede usarse por ambas partes según el caso concreto.

Cita sugerida

CAROGANA ERNESTO ANGEL P.S.A. ROBO CALIFICADO, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 15/04/1986, ID SAIJ FA86160062. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0616-8ots-eupmocsollaf