---
titulo: "Carradore, Lino Alberto c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/03/2004
fuero: Administrativo y seguridad social
numero: 4090019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carradore-lino-alberto-c-provincia-de-santa-fe-s-1a177c78-156c-4de0-8472-dca8208b8af9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carradore, Lino Alberto c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/03/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CARRADORE, Lino Alberto c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha:** 10/03/2004  
- **Expediente:** C.S.J. Nro. 728/1995  
- **Magistrados:** Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler, Vigo  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA04090019  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0904-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: reajuste de haberes` `hechos clave: incapacidad 70%, reclamo 1991/1994, proporcionalidad` `normas: ley 6830 arts.20/23, arts.14bis CN, 21 CP` `doctrina: movilidad no lineal, límite reducción 20%, topes Carmelli` `resultado: parcialmente favorable` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: Provincia` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor, policía retirado por invalidez (70%), reclama reajuste del haber de pensión al 85% del sueldo del activo, con diferencias desde 25/10/1991. La Provincia opone falta de agotamiento de vía administrativa, prescripción y niega desproporción.

## Cuestión jurídica
Determinar si el haber de retiro mantiene una proporción razonable con la remuneración del activo, y si procede el reajuste con retroactividad.

## Decisión y resultado
**Recurso parcialmente admitido.** Se ordena recalcular el haber desde el 3/6/1992 (límite de prescripción), aplicando un límite de reducción del 20% respecto del sueldo activo, con intereses (tasa pasiva decreto 941/91). Se rechaza la pretensión de daño moral y el pedido de cálculo sobre grado superior. Costas diferidas.

## Doctrina / criterio relevante
- La movilidad no exige trasladar linealmente todos los adicionales, pero reducciones superiores al 20% en el haber de retiro son irrazonables.  
- Para la comparación se descuenta 18% de deducciones legales al sueldo activo y se aplica el tope del 85% propio del retiro (criterio “Carnelli”).  
- No se consideran pretensiones no reclamadas en sede administrativa (daño moral) ni las que exceden la traba de la litis (grado superior).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO.** Favorable al actor en el núcleo del reajuste (reconoce desproporción y ordena corrección con límite del 20%). Desfavorable en daño moral (rechazado) y en retroactividad acotada (desde 3/6/1992, no desde el reclamo inicial). Útil para casos de pasivos policiales que impugnen reducciones superiores al 20%.

## Cita sugerida
*CARRADORE, Lino Alberto c/ Provincia de Santa Fe*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 10/03/2004, Expte. Nro. 728/1995, SAIJ FA04090019.

## Cómo citar

Carradore, Lino Alberto c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 10/03/2004, 4090019.