--- titulo: "Carral, Orlando y ots. c/ Carrocerías Costanzo S.R.L. y ots. por despido s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA DEL TRABAJO" fecha: 27/08/2012 fuero: Constitucional numero: 12975076 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-5792-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carral-orlando-y-ots-c-carrocerias-costanzo-s-r-l-y-ots-por-despido-s-66cafe94-7c55-4fca-a68d-383b8c7ef9fb generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Carral, Orlando y ots. c/ Carrocerías Costanzo S.R.L. y ots. por despido s/ CAMARA DEL TRABAJO · 27/08/2012 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente**: FA12975076 (ID SAIJ) - **Carátula**: Carral, Orlando y ots. c/ Carrocerías Costanzo S.R.L. y ots. por despido - **Tribunal**: Cámara del Trabajo, Sala C - **Fecha**: 27/08/2012 - **Jurisdicción**: Mendoza - **Fuero**: Laboral (aunque metadato indica "CONSTITUCIONAL", el contenido es laboral) - **Magistrados**: María del C. Nenciolini (Sala Unipersonal) - **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-5792-1ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia**: Laboral individual - **Contingencia**: Despido indirecto, fraude laboral, responsabilidad societaria - **Hechos clave**: Convenios de fecha de ingreso no homologados; cierre del establecimiento; falta de pago de salarios y aportes; transferencia de inmueble societario - **Normas**: arts. 7, 11, 12, 13, 14, 15, 21, 26, 29, 52, 54, 124, 140, 232, 233, 245 LCT; arts. 2 ley 25.323; art. 132 bis LCT; arts. 54, 59, 90, 155 ley 19.550; arts. 33, 39 C.Civil; leyes 7198 y 7358 (declaradas inconstitucionales in concreto) - **Doctrina**: Irrenunciabilidad de derechos laborales; primacía de la realidad; nulidad de convenios no homologados; inoponibilidad de persona jurídica solo por desaparición fáctica o fraude; interpretación restrictiva de responsabilidad societaria - **Resultado**: Favorable parcial a actores (condena solidaria a empleadora y a administradora, pero no a otras codemandadas) - **Parte favorecida**: Actores (trabajadores) - **Parte perjudicada**: Carrocerías Costanzo S.R.L. y Carolina Alejandra Torres (solidarias) - **Fuente**: SAIJ ## Hechos y conflicto Siete trabajadores demandaron por despido indirecto ante falta de pago de salarios (agosto y septiembre 2007) y cierre del establecimiento. Dos actores (Riquelmes y Guevara) habían firmado convenios con la empleadora fijando fecha de ingreso posterior a la real, sin homologación judicial o administrativa. La sociedad demandada estaba integrada por Cecilia Rodríguez (fallecida) y Mirta Lemos, siendo administrada por Carolina Torres (hija de Cecilia). El inmueble donde funcionaba la empresa fue transferido por Cecilia a sus hijas Carolina y Susana Torres como anticipo de herencia. Se reclamó extensión de responsabilidad a las codemandadas por abuso de persona jurídica. ## Cuestión jurídica 1) Validez de convenios sobre fecha de ingreso no homologados. 2) Existencia de responsabilidad solidaria de socios/controlantes por fraude laboral o desaparición fáctica de la sociedad. ## Decisión y resultado Se hizo lugar parcialmente a la demanda: se declararon nulos los convenios de fecha de ingreso por violar el art. 12 LCT y el principio de irrenunciabilidad; se condenó solidariamente a Carrocerías Costanzo S.R.L. y a Carolina Torres (administradora) al pago de salarios adeudados, indemnizaciones por despido, multas arts. 2 ley 25.323 y 132 bis LCT, más intereses (tasa activa BNA). Se rechazó la responsabilidad de Susana Torres y Mirta Lemos, por no acreditarse su participación en la administración ni fraude societario. Se declaró inconstitucional la ley 7198 en el caso concreto. ## Doctrina / criterio relevante - Los convenios sobre fecha de ingreso no homologados son nulos por afectar derechos irrenunciables (arts. 12, 15 LCT). Rige el principio de primacía de la realidad. - La inoponibilidad de la persona jurídica procede solo cuando la sociedad es un mero recurso para violar la ley o cuando su desaparición fáctica deja a los trabajadores sin garantía patrimonial (arts. 54 LS, 14 y 29 LCT). No basta la irregularidad registral o el vínculo familiar. - La tasa de interés aplicable es la activa cartera general del BNA (doctrina del Superior Tribunal de Mendoza). ## Señales para favorabilidad - **Favorable** para trabajadores que reclamen contra empleador y administradores efectivos, especialmente si hubo cierre de hecho y falta de pago. - **Desfavorable** para pretensiones de extensión de responsabilidad a socios no administradores o herederos sin participación activa. - **Mixto** si se busca responsabilidad solidaria de todos los socios sin acreditar fraude o desaparición fáctica. - **No relacionado** si el caso no involucra despido indirecto, convenios no homologados o cierre de empresa. ## Cita sugerida Carral, Orlando y ots. c/ Carrocerías Costanzo S.R.L. y ots. por despido, Cámara del Trabajo de Mendoza, Sala C, 27/08/2012, ID SAIJ FA12975076. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-5792-1ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Carral, Orlando y ots. c/ Carrocerías Costanzo S.R.L. y ots. por despido s/, SAIJ, 27/08/2012, 12975076.