---
titulo: "Carranza, Juan Ramón y Acosta, Mercedes c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/06/1999
fuero: Penal
numero: 99010565
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-565-0109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carranza-juan-ramon-y-acosta-mercedes-c-s-7ac81b82-f821-43d7-90bc-d5e7f45d37ec
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carranza, Juan Ramón y Acosta, Mercedes c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/06/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Carranza, Juan Ramón y Acosta, Mercedes c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 23/06/1999
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires, Argentina
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Laborde, Pisano, Pettigiani, San Martín, De Lázzari
- **ID SAIJ**: FA99010565
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-565-0109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: rechazo de recurso` `hechos clave: allanamiento con consentimiento, reconocimiento en careo, presunciones` `normas: art. 191 CPP BA, art. 259 inc. 7 CPP BA` `doctrina: allanamiento consentido no requiere orden, recurso extraordinario exige impugnación concreta de normas` `resultado: desfavorable para el imputado` `parte favorecida: fiscalía/querella` `parte perjudicada: imputado Carranza/Acosta` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del fallo hechos concretos del caso de base. El recurrente (defensa del imputado) impugnó la sentencia condenatoria por robo calificado reiterado y violación calificada, alegando: nulidad del acta de secuestro por allanamiento irregular (sin orden judicial); invalidez del reconocimiento del imputado en careo; y violación de reglas de prueba testimonial y presunciones.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumple los requisitos de fundamentación (art. 191 y conc. CPP BA) al denunciar defectos en la prueba y nulidades sin citar concretamente las normas legales presuntamente violadas.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el recurrente**. La Suprema Corte desestima el recurso por insuficiencia técnica: la defensa no impugnó específicamente los fundamentos de la Cámara ni demostró en qué normas se apoyaba cada agravio.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Allanamiento con consentimiento**: el ingreso forzado contra la voluntad del morador es allanamiento; si el morador presta conformidad, no hay allanamiento ni se requiere orden judicial.
2. **Recurso extraordinario**: es insuficiente denunciar violación legal si no se impugnan las conclusiones del tribunal ni se demuestran las transgresiones concretas.
3. **Presunciones**: la presunción judicial puede extraerse válidamente de un testimonio; no toda presunción requiere un "hecho real y probado" separado.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la defensa del imputado. El fallo refuerza la validez de pruebas (careo, testimonio, allanamiento consentido) y exige una técnica recursiva rigurosa. Favorable para la acusación: legitima identificaciones en careo y presunciones derivadas de testimonios. Útil para citar cuando se cuestione la suficiencia de un recurso o la validez de un allanamiento consentido.

## Cita sugerida
*Carranza, Juan Ramón y Acosta, Mercedes c/ s/* – SCBA, 23/06/1999 (ID SAIJ: FA99010565). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-565-0109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Carranza, Juan Ramón y Acosta, Mercedes c/  s/, SAIJ, 23/06/1999, 99010565.