---
titulo: "Carranza Luis Clemente c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 08/08/1994
fuero: Procesal comercial
numero: 94161224
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-1614-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carranza-luis-clemente-c-s-c926b3a5-774d-4d03-997e-e2f38a26587c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carranza Luis Clemente c/  s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 08/08/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CARRANZA LUIS CLEMENTE c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C (Córdoba)
- **Fecha**: 08/08/1994
- **Magistrados votantes**: Martínez Gavier (voto en disidencia), Fontaine, Gavier Tagle
- **Fuero**: Procesal Comercial
- **Jurisdicción**: Córdoba – Local
- **ID SAIJ**: FA94161224
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-1614-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`quiebra` `honorarios` `oportunidad procesal` `distribución parcial` `asesoramiento legal` `síndico` `Ley 19.551` `arts. 281, 288, 213, 214` `doctrina: regulación posterior a distribución total` `resultado: desfavorable para síndico/abogado` `parte favorecida: masa concursal`

## Hechos y conflicto
En un proceso de quiebra, se regularon honorarios al síndico y a su abogado inmediatamente después de presentar un proyecto de distribución parcial, sin esperar la distribución total. Además, se incluyeron honorarios del abogado por tareas que correspondían exclusivamente al síndico, sin justificar la necesidad de asesoramiento legal conforme al art. 281. El síndico y el abogado recurren. El voto en disidencia sostiene que la regulación es prematura e improcedente.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo debe regularse los honorarios en la quiebra y bajo qué condiciones corresponde incluir honorarios del abogado del síndico?

## Decisión y resultado
**Resultado del voto en disidencia**: Hacer lugar al recurso, dejando sin efecto la regulación prematura de honorarios y excluyendo los honorarios del abogado por falta de acreditación de necesidad. **Parte favorecida**: la masa del concurso (deudor/acreedores). **Parte perjudicada**: síndico y abogado.

## Doctrina / criterio relevante
- La oportunidad para regular honorarios es **después de aprobado el estado de distribución total** (art. 288 inc. 3°, Ley 19.551), no parcial (art. 214).
- El art. 281 exige que el juez evalúe en ese momento la pertinencia del asesoramiento legal; su inclusión como gasto concursal requiere que la materia exceda la competencia profesional del síndico.
- Regular honorarios antes de la distribución total es un acto prematuro sin validez procesal.
- No corresponde que dos profesionales (síndico y abogado) cobren por la misma tarea cuando una sola es suficiente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugne regulaciones de honorarios prematuras o dobles pagos por tareas de un solo profesional.
- **Desfavorable** para síndicos o abogados que pretendan cobrar antes de la distribución total o sin justificar la necesidad de asistencia letrada.
- **Clasificación general**: Mixto (según la posición procesal del caso futuro; útil para argumentar contra excesos honorarios).

## Cita sugerida
*Carranza Luis Clemente c/ s/*, Cám. Apel. Civ. Com. Córdoba, Sala C, 08/08/1994, ID SAIJ FA94161224, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-422-1614-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Carranza Luis Clemente c/  s/, SAIJ, 08/08/1994, 94161224.