---
titulo: "Carrara, Miguel Francisco c/ Yacono, Jose Manuel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/06/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090297
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carrara-miguel-francisco-c-yacono-jose-manuel-s-140b1ade-cd24-46a4-af45-326d74e9afb3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carrara, Miguel Francisco c/ Yacono, Jose Manuel s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/06/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CARRARA, MIGUEL FRANCISCO c/ YACONO, JOSE MANUEL s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 2020-06-30
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** CONSTITUCIONAL | **Ámbito:** LOCAL
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO
- **ID SAIJ:** FA20090297 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: procesal` `hechos clave: reenvío, subrogancia, desistimiento de transacción` `normas: ley 7055 art. 1 inc. 3` `doctrina: libertad de juzgamiento limitada por el vicio descalificante` `resultado: desfavorable para el quejoso` `parte favorecida: Yacono (demandado)` `parte perjudicada: Carrara (actor/quejoso)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Carrara interpuso queja ante la Corte santafesina denunciando que el tribunal subrogante, en el reenvío dispuesto por la CSJStaFe, había incurrido en desenfoque al acatar supuestamente como doctrina legal lo resuelto en la anulación, renunciando a la libertad de juzgamiento. También adujo indefensión por haberse introducido cuestiones ajenas al debate y violación de cosa juzgada por no respetar un desistimiento de transacción confirmado judicialmente. La contraria (Yacono) sostuvo la validez de la actuación del mandatario pese al desistimiento.

## Cuestión jurídica
Si el tribunal subrogante, al dictar nueva sentencia en el reenvío, excedió los límites impuestos por la Corte (violación al derecho de defensa, afectación de cosa juzgada) o si, por el contrario, actuó dentro de la libertad de juzgamiento pero acotada al vicio descalificante original.

## Decisión y resultado
**RECHAZO DE LA QUEJA** (desfavorable para Carrara). La Corte confirmó la sentencia impugnada: el reenvío había ordenado analizar concretos agravios apelatorios soslayados, y el tribunal subrogante no se apartó de esa directriz; además, el quejoso no demostró notoria injusticia ni que el desistimiento fuera oponible al abogado mandatario como tercero extraño al negocio madre.

## Doctrina / criterio relevante
- El reenvío del inc. 3 del art. 1 de la ley 7055 fija el vicio descalificante pero deja libertad de juzgamiento; esa libertad está limitada a evitar la misma violación al derecho de jurisdicción.
- La cosa juzgada sobre el desistimiento de una transacción no produce efectos respecto del abogado mandatario si éste fue ajeno al juicio de ineficacia resuelto con posterioridad.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien alega indefensión por reenvío o pretende oponer cosa juzgada a un tercero extraño al negocio principal. **FAVORABLE** para quien defiende la validez de la actuación del mandatario pese a un desistimiento posterior, y para quien sostiene que el reenvío acotado no cercena la libertad de juzgamiento.

## Cita sugerida
CARRARA, MIGUEL FRANCISCO c/ YACONO, JOSE MANUEL s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CSJStaFe, 30/06/2020, ID SAIJ FA20090297). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Carrara, Miguel Francisco c/ Yacono, Jose Manuel s/, SAIJ, 30/06/2020, 20090297.