---
titulo: "Carrasco, Mario e y Otros c/ Municipalidad de Rosario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/08/1997
fuero: Administrativo y administrativo y civil
numero: 97090134
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0907-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carrasco-mario-e-y-otros-c-municipalidad-de-rosario-s-bf1464cc-fe02-4884-a039-431a00a80361
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carrasco, Mario e y Otros c/ Municipalidad de Rosario s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/08/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA97090134 (SAIJ)
- **Carátula:** CARRASCO, MARIO E Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION (CSJ EXPTE Nº 570-86)
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala:** S
- **Magistrados:** ULLA - ALVAREZ - FALISTOCCO - IRIBARREN
- **Fecha:** 1997-08-20
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO-ADMINISTRATIVO-CIVIL (Local)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0907-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:empleo público` `contingencia:relación laboral` `hechos clave:vendedores estacionamiento medido` `normas:Ley 9286, Código Fiscal arts.117 y 121` `doctrina:locación de servicios vs dependencia` `resultado:desfavorable` `parte favorecida:Municipalidad` `parte perjudicada:CARRASCO y otros` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores se desempeñaron como vendedores habilitados de tarjetas de estacionamiento medido para la Municipalidad de Rosario, bajo contratos sujetos a término. Su retribución consistía en un 23% de diferencia entre precio de compra (al Banco Municipal) y venta al público. Reclamaron su incorporación a planta permanente (Ley 9286). El Municipio defendió que era locación de servicios, no relación de dependencia.

## Cuestión jurídica
Naturaleza jurídica del vínculo entre vendedores de tarjetas y la Municipalidad: ¿locación de servicios (contrato civil) o relación de empleo público (Ley 9286)?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para los actores.** La Corte rechazó el reclamo de incorporación a planta permanente. Confirmó que la relación era de locación de servicios, excluida del estatuto municipal (Ley 9286, art.2 inc.11). Tampoco procedió la gestión de negocios ni el enriquecimiento sin causa, ni la desviación de poder.

## Doctrina / criterio relevante
- La inscripción en Ingresos Brutos (Código Fiscal arts.117 y 121) es compatible con locación de servicios e incompatible con dependencia.
- Contrato a término: la continuación tras el vencimiento no genera estabilidad.
- Gestión de negocios requiere espontaneidad y altruismo; aquí hubo contrato y lucro personal.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda reconocimiento de relación de empleo público basado en contratos de servicios con retribución a comisión y alta impositiva propia. **FAVORABLE** para la Administración que defienda la naturaleza civil y limitada de estos vínculos contractuales.

## Cita sugerida
CARRASCO, MARIO E Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción (CSJ Expte Nº 570-86). Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/08/1997. ID SAIJ: FA97090134. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0907-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Carrasco, Mario e y Otros c/ Municipalidad de Rosario s/, SAIJ, 20/08/1997, 97090134.