---
titulo: "Carrazana, Antonio Enrique. c/ Distri-ar S.r.l. y Otro. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/03/2012
fuero: Procesal y penal y procesal y laboral
numero: 12240194
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0422-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carrazana-antonio-enrique-c-distri-ar-s-r-l-y-otro-s-e93894d4-42e6-4fa1-b1a9-45aebad5d222
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carrazana, Antonio Enrique. c/ Distri-ar S.r.l. y Otro. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 26/03/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CARRAZANA, ANTONIO ENRIQUE c/ DISTRI-AR S.R.L. Y OTRO s/ COBRO DE PESOS
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN – Sala Laboral y Contencioso Administrativo
- **Fecha**: 26/03/2012
- **N° Sentencia**: 185
- **Magistrados**: Estofán (voto), Goane (adhesión), Sbdar (voto)
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA12240194
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0422-1ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: Tucumán | **Fuero**: Procesal-Penal-Procesal-Laboral

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto - registro deficiente` `hechos clave: fecha ingreso real 1991 vs registrada 2003 - categoría auxiliar A` `normas: LCT arts. 12, 30, 80, 242, 246 - Ley 24013 arts. 9, 11 - Ley 25323 art. 2 - Ley 25561 art. 16 - Dto. 146/01 art. 3` `doctrina: solidaridad art. 30 LCT requiere unidad técnica de ejecución - carga prueba solidaridad - congruencia - irrenunciabilidad derechos laborales` `resultado: MIXTO - casa parcialmente` `parte favorecida: Arcor (elimina solidaridad) - Distri-Ar parcial (elimina rubro no reclamado)` `parte perjudicada: Actor parcial (pierde rubro haberes dic/2004)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador (Carrazana) demanda cobro de pesos tras despido indirecto. Alega registro deficiente: fecha real de ingreso 15/02/1991 (registrada 27/06/2003) y categoría real "auxiliar A" CCT 130/75 (registrada "ayudante de depósito"). Reclama indemnizaciones por despido, diferencias salariales, multas por registración deficiente y solidaridad de Arcor S.A.I.C. (fabricante de productos que distribuía Distri-Ar). Demandadas niegan pretensiones: Distri-Ar sostiene correcta registración; Arcor niega solidaridad por ser mera relación comercial.

## Cuestión jurídica
1) ¿Se configura solidaridad del art. 30 LCT entre fabricante y distribuidora (unidad técnica de ejecución)? 2) ¿La sentencia es incongruente al condenar por rubro no reclamado?

## Decisión y resultado
**MIXTO**. La CSJT casa parcialmente la sentencia de Cámara que había hecho lugar a la demanda:
- **Recurso Distri-Ar S.R.L.**: Se casa el rubro "haberes 29 días diciembre 2004" por condena extra petita (no reclamado). Se confirma el resto de la condena contra Distri-Ar.
- **Recurso Arcor S.A.I.C.**: Se casa la condena solidaria por arbitrariedad (falta de fundamentación sobre unidad técnica de ejecución). Se reenvía para nuevo pronunciamiento.

## Doctrina / criterio relevante
- **Solidaridad art. 30 LCT**: No se configura por el mero objeto social ni por relación comercial; requiere unidad técnica de ejecución y que la actividad contratada complemente la actividad normal y específica del establecimiento. La prueba recae sobre el actor.
- **Congruencia**: El juez puede aplicar derecho distinto al invocado (iura novit curia), pero no otorgar rubro no reclamado.
- **Valoración probatoria**: Los recibos de haberes unilaterales del empleador no oponibles al trabajador por irrenunciabilidad (art. 12 LCT). El perito debe actuar personalmente, no delegar en partes.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para: (1) quien cuestione solidaridad de principal en cadenas de comercialización sin unidad técnica probada; (2) quien impugne condenas por rubros no reclamados (incongruencia).  
**DESFAVORABLE** para: (1) quien busque extender responsabilidad solidaria basándose solo en objeto social; (2) trabajador que omita reclamar expresamente un rubro en demanda.  
**MIXTO**: útil como precedente sobre límites del art. 30 LCT y carga de la prueba en delegación comercial.

## Cita sugerida
CARRAZANA, ANTONIO ENRIQUE c/ DISTRI-AR S.R.L. Y OTRO s/ COBRO DE PESOS, CSJT, Sala Laboral, 26/03/2012, SENT N° 185, SAIJ FA12240194.

## Cómo citar

Carrazana, Antonio Enrique. c/ Distri-ar S.r.l. y Otro. s/, SAIJ, 26/03/2012, 12240194.