Carrefour Argentina S.A. (SAIJ, 30/01/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: CARREFOUR ARGENTINA S.A.
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
Sala: De Feria / C
Fecha: 30/01/1997
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
Magistrados: Hornos, Repetto, Romero (según su voto)
Expediente/Causa: 37538
Fuente: SAIJ – ID FA97180132
URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: clausura preventiva hechos clave: amparo preventivo contra DGI normas: Ley 11683 art.41 inc.f (texto Ley 24765) doctrina: norma no autoaplicativa / acto discrecional resultado: desfavorable al contribuyente parte favorecida: DGI parte perjudicada: contribuyente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Carrefour Argentina S.A. promovió acción de amparo cuestionando la constitucionalidad del art. 41 inc. f) de la Ley 11683 (texto según Ley 24765), que faculta a la DGI a clausurar preventivamente locales comerciales. La pretensión era obtener una declaración de inconstitucionalidad en abstracto de dicha norma, sin que existiera un acto concreto de clausura inminente. La DGI defendió la validez de la norma y sostuvo la improcedencia del amparo por falta de lesión actual o inminente.

Cuestión jurídica

¿Es procedente la acción de amparo para cuestionar en abstracto una norma no autoaplicativa que otorga facultades discrecionales a la DGI, sin que exista un acto de ejecución concreto que afecte derechos?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la acción de amparo. Decidió que la norma cuestionada no es autoaplicativa, que su ejecución depende de un acto discrecional de la DGI, y que mientras no exista un acto concreto no hay lesión jurídica actual o inminente. Además, sostuvo que el amparo no puede utilizarse para obtener una declaración abstracta de inconstitucionalidad, vedada en el orden federal.

Doctrina / criterio relevante

Norma no autoaplicativa: El art. 41 inc. f) de la Ley 11683 no impone un proceder obligatorio, solo otorga facultades discrecionales a la DGI. Hasta que se ejecute un acto concreto, no hay afectación de derechos constitucionales.
Improcedencia del amparo preventivo abstracto: No existe en el orden federal una acción declarativa de inconstitucionalidad. El control de constitucionalidad en el amparo (art. 43 CN) requiere un acto u omisión lesivo concreto, no un cuestionamiento genérico.
Discrecionalidad administrativa: La clausura es optativa para la DGI, por lo que la ley se asemeja a una cláusula programática, no apta para viabilizar el amparo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda evitar la clausura preventiva mediante un amparo preventivo contra la norma en abstracto. FAVORABLE para la DGI y la validez de la facultad clausuradora. NO RELACIONADO si el caso futuro involucra un acto concreto de clausura ya ejecutado o inminente, pues la ratio se limita a amparos contra normas no autoaplicativas sin acto lesivo actual.

Cita sugerida

Carrefour Argentina S.A., CN Penal Económico, Sala de Feria C, 30/01/1997, Causa N° 37538, SAIJ ID FA97180132. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/... (URL completa).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.