---
titulo: "Carrillo, María Elisa c/ Cobas, Carlos F. otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/03/2000
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 12090
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-2100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carrillo-maria-elisa-c-cobas-carlos-f-otro-s-270aa4d8-a8ea-4518-be53-179fffaefd57
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carrillo, María Elisa c/ Cobas, Carlos F. otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/03/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Carrillo, María Elisa c/ Cobas, Carlos F. otro s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 2000-03-08
- **Jurisdicción**: Buenos Aires (Local)
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Magistrados**: Hitters, Laborde, de Lázzari, Pettigiani, Pisano
- **ID SAIJ**: FA00012090
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-2100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: responsabilidad médica, daños; contingencia: mala praxis, recurso extraordinario; hechos clave: incontinencia urinaria, relación causal; normas: art. 512 CC; doctrina: responsabilidad profesional, absurdo en casación; resultado: no disponible en texto; parte favorecida: no surge; parte perjudicada: no surge; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
La actora demandó a Cobas y otro por daños derivados de una presunta mala praxis médica que le provocó incontinencia urinaria. Se cuestionó la existencia de relación causal entre el obrar profesional y el daño. Contra la sentencia de apelación se interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario permite revisar la relación de causalidad en un caso de responsabilidad médica, y cuáles son los requisitos para revocar la valoración de la prueba.

## Decisión y resultado
No surge del texto proporcionado. El fallo se limita a exponer la doctrina aplicable sin indicar si el recurso fue acogido o rechazado.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Responsabilidad profesional médica**: requiere los mismos elementos de la responsabilidad civil (art. 512 CC): omisión de diligencias por impericia, imprudencia o negligencia.
2. **Revisión en casación**: para modificar conclusiones de hecho no basta denunciar absurdo y exponer una versión propia; se debe demostrar error grave y manifiesto que derive en afirmaciones contradictorias con las constancias objetivas. La opinión del recurrente no autoriza a sustituir el criterio del tribunal de apelación, aunque sea discutible.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el actor que deba probar mala praxis: exige demostración contundente de negligencia.
- **Desfavorable** para el recurrente en casación: la doctrina restringe la revisión fáctica (solo por absurdo).
- **Favorable** para el profesional demandado que defiende la sentencia de apelación: la limitación casatoria protege la cosa juzgada.
- Clasificación: **mixto** (depende de la posición procesal). Sin resultado explícito, no puede determinarse favorabilidad concreta.

## Cita sugerida
Carrillo, María Elisa c/ Cobas, Carlos F. otro s/ Daños y perjuicios, SCBA, 08/03/2000, SAIJ FA00012090.

## Cómo citar

Carrillo, María Elisa c/ Cobas, Carlos F. otro s/, SAIJ, 08/03/2000, 12090.