---
titulo: "Carrizo, Alberto Lázaro c/ Swift-Armour S.A. Argentina s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/04/1985
fuero: Laboral
numero: 85010106
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carrizo-alberto-lazaro-c-swift-armour-s-a-argentina-s-f18b40fc-0c10-4441-9661-ab2fa14ce23a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carrizo, Alberto Lázaro c/ Swift-Armour S.A. Argentina s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/04/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA85010106 (ID SAIJ)
- **Carátula:** Carrizo, Alberto Lázaro c/ Swift-Armour S.A. Argentina s/ Diferencia de indemnizaciones
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 09/04/1985
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** Laboral | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** SALAS, GHIONE, NEGRI, SAN MARTIN, RODRIGUEZ VILLAR
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0105-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral individual` `contingencia: despido encubierto` `hechos clave: renuncia forzada, mutuo acuerdo simulado` `normas: arts. 12, 243, 247 LCT` `doctrina: simulación fraudulenta, irrenunciabilidad` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: actor (trabajador)` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El empleador sustituyó cesantías inevitables de trabajadores con un pretendido “retiro voluntario”, formalizado mediante renuncia del trabajador previo “acuerdo” entre las partes. El empleador abonó una bonificación notoriamente inferior a la indemnización por falta o disminución de trabajo (art. 247 LCT). El trabajador reclamó diferencias indemnizatorias, sosteniendo que la renuncia encubría un despido incausado.

## Cuestión jurídica
Determinar si la renuncia del trabajador, formalizada como extinción por mutuo acuerdo (retiro voluntario), es válida o encubre un despido unilateral del empleador, generando derecho a las indemnizaciones plenas por despido sin justa causa.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declaró nula la renuncia y condenó al empleador a pagar las indemnizaciones propias del despido sin justa causa (arts. 232, 233, 245 LCT y sustitutiva del preaviso e integración del mes de cesantía), más diferencias respecto de lo abonado como bonificación. Fallo favorable al trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- **Presupuesto de validez de la renuncia:** debe existir absoluta correspondencia entre la voluntad real y la declarada del trabajador; si el acuerdo encubre la sola voluntad rescisoria del empleador, la renuncia es nula (arts. 12 LCT – irrenunciabilidad).
- **Simulación fraudulenta:** cuando concurre maniobra para transformar un despido (acto oculto) en renuncia o mutuo disenso (acto ostensible), este último cae y se reemplaza por el despido, generando todas las indemnizaciones si no se acreditó justa causa (art. 243 LCT).
- **Carga de la prueba:** el empleador no acreditó la causal invocada (falta o disminución de trabajo ni cumplimiento de recaudos del art. 247).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al trabajador si se busca demostrar la nulidad de una renuncia o acuerdo de retiro voluntario que encubra un despido. **Desfavorable** para el empleador que intente validar acuerdos extintivos con bonificaciones inferiores a las indemnizaciones legales. **Clasificación:** FAVORABLE (para el trabajador); DESFAVORABLE (para el empleador).

## Cita sugerida
Carrizo, Alberto Lázaro c/ Swift-Armour S.A. Argentina s/ Diferencia de indemnizaciones, SCBA, 09/04/1985, ID SAIJ FA85010106, disponible en [URL].

## Cómo citar

Carrizo, Alberto Lázaro c/ Swift-Armour S.A. Argentina s/, SAIJ, 09/04/1985, 85010106.