---
titulo: "Carrizo Antonio Nicolas c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 19/07/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370354
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carrizo-antonio-nicolas-c-s-8b49c59d-1a54-48f7-aa31-f752e3b08c21
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carrizo Antonio Nicolas c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 03 · 19/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA07370354 (SAIJ)
- **Carátula**: Carrizo Antonio Nicolas c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala III
- **Fecha**: 19 de julio de 2007
- **Magistrados**: Jorge A. Franza, Marta Paz
- **Fuero**: Contravencional (local)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: restitución de efectos secuestrados` `contingencia: apelación denegatoria` `hechos clave: computadoras no perecederas, gravamen irreparable` `normas: art. 449 CPPN, art. 6 ley 12` `doctrina: requisito de gravamen irreparable para recurrir` `resultado: mal concedido el recurso` `parte favorecida: Estado (fiscalía)` `parte perjudicada: solicitante de devolución (Lagorio)` `fuente: SAIJ FA07370354`

## Hechos y conflicto
José Antonio Lagorio solicitó la devolución de tres computadoras secuestradas en una causa contravencional. El juzgado de primera instancia denegó la restitución. Lagorio apeló, sosteniendo que la demora impediría comprobar si los ordenadores estuvieron involucrados en la investigación.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que deniega la devolución de efectos secuestrados no perecederos (computadoras) es apelable por causar un gravamen de insusceptible reparación ulterior (art. 449 CPPN y art. 6 ley 12).

## Decisión y resultado
El tribunal **declaró mal concedido el recurso de apelación**. Consideró que, al no tratarse de elementos perecederos, la demora no genera una restricción actual y concreta de derechos con posibilidad de reparación ulterior; por tanto, no existe gravamen irreparable que habilite la apelación. Además, el recurrente no señaló en qué consistía el gravamen.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que una resolución sea apelable por gravamen irreparable (art. 449 CPPN y art. 6 ley 12), debe causar una restricción actual y concreta de derechos sin posibilidad de reparación ulterior, evaluándose las circunstancias en cada caso.
- La denegatoria de restitución de bienes no perecederos (ej. computadoras) no causa ese gravamen, pues la eventual restitución futura repara el perjuicio.
- La sola mención genérica de imposibilidad futura de comprobación no constituye gravamen irreparable si no se concreta en un perjuicio actual.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda apelar una denegatoria de restitución de bienes no perecederos, pues el tribunal cierra la vía recursiva por inexistencia de gravamen irreparable.
- **FAVORABLE** para la parte que se opone a la devolución (fiscalía/Estado), ya que refuerza que la decisión denegatoria no es apelable.
- **Útil** para argumentar falta de apelabilidad de resoluciones interlocutorias sobre bienes no perecederos, exigiendo un perjuicio actual e irreparable.

## Cita sugerida
Carrizo Antonio Nicolas c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala III, 19/07/2007, ID SAIJ FA07370354, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0737-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Carrizo Antonio Nicolas c/  s/, SAIJ, 19/07/2007, 7370354.