Carrizo, Camilo y Otros c/ Cooperativa de Trabajos Portuarios Ltda. San Martin s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA08090025 (SAIJ)
• Carátula: CARRIZO, CAMILO Y OTROS c/ COOPERATIVA DE TRABAJOS PORTUARIOS LTDA. SAN MARTIN s/ Recurso de Inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (SPULER - ERBETTA - GASTALDI - GUTIERREZ)
• Fecha: 27/02/2008
• Jurisdicción: Santa Fe (Local, Fuero Constitucional-Procesal-Constitucional)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: arraigo en segunda instancia, sentencia favorable al demandado en primera normas: art. 329 CPCC Santa Fe doctrina: interpretación literal, naturaleza cautelar del arraigo resultado: favorable al recurrente (demandado) parte favorecida: Cooperativa de Trabajos Portuarios Ltda. parte perjudicada: Carrizo, Camilo y otros fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El demandado (Cooperativa) obtuvo sentencia favorable en primera instancia. En segunda instancia, luego de contestar los agravios de la actora (Carrizo), interpuso arraigo (art. 329 CPCC). La Cámara interpretó que el arraigo interrumpe el trámite solo si se deduce "ab initio" en la alzada, no si se plantea después de agotado el procedimiento; en consecuencia, dictó sentencia sobre el fondo. El demandado recurrió por inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la interpretación del art. 329 CPCC que distingue el momento de interposición del arraigo en segunda instancia para negarle efectos interruptivos, violando el derecho de defensa?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, calificando de arbitraria la sentencia de Cámara. Ordenó dejar sin efecto el pronunciamiento de alzada por violar el derecho de defensa, al desnaturalizar el art. 329 CPCC (interpretación literal y finalidad cautelar del arraigo).

Doctrina / criterio relevante

• La primera fuente de exégesis es la letra de la ley; cuando no requiere esfuerzo, debe aplicarse directamente.
• El art. 329 CPCC no distingue el momento de interposición del arraigo en segunda instancia; exige solo que la sentencia de primera sea favorable al demandado.
• Negar efectos interruptivos por el momento de interposición desnaturaliza el instituto (finalidad cautelar: garantizar costas al demandado vencedor).

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado (Cooperativa) que interpuso el arraigo y recurrió; desfavorable a la actora (Carrizo). Útil para argumentar que la interpretación restrictiva del arraigo en segunda instancia es arbitraria y que el instituto debe aplicarse sin distinciones temporales no previstas en la ley.

Cita sugerida

CARRIZO, CAMILO Y OTROS c/ COOPERATIVA DE TRABAJOS PORTUARIOS LTDA. SAN MARTIN s/ Recurso de Inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 27/02/2008, SAIJ FA08090025, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0908-0ots-eupmocsollaf