---
titulo: "Carrizo, José Florencio y Otros c/ Petroquímica Comodoro Rivadavia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 19/03/2002
fuero: Procesal y civil y procesal y penal
numero: 2150005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0512-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carrizo-jose-florencio-y-otros-c-petroquimica-comodoro-rivadavia-s-49d1ffbe-e9cc-4116-9f00-fc471fa24f73
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carrizo, José Florencio y Otros c/ Petroquímica Comodoro Rivadavia s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 19/03/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Carrizo, José Florencio y Otros c/ Petroquímica Comodoro Rivadavia s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut
- **Sala/Instancia:** Casación
- **Fecha:** 2002-03-19
- **Magistrados:** Agustín Torrejón, Fernando Royer, AC
- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA02150005
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0512-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal Civil – Procesal Penal

## Tags para análisis posterior
`materia: costas procesales` `contingencia: condena en costas` `hechos clave: recurso de casación, exención de costas` `normas: art. 68 CPCC` `doctrina: principio general de costas al vencido, exención restrictiva, criterio objetivo no sancionatorio, irrevisabilidad en casación` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no identificable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto. Se trata de un recurso de casación en el que se discute la imposición de costas. La parte vencida pretendió exención, alegando razón probable para litigar.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la exención de costas (art. 68 CPCC) y posibilidad de revisar esa cuestión por vía de casación.

## Decisión y resultado
No surge del texto. El fallo expone doctrina general sobre costas y reitera que la imposición de costas no es revisable en casación por ser cuestión fáctica y procesal.

## Doctrina / criterio relevante
- La condena en costas es regla, su dispensa excepción; debe aplicarse con criterio restrictivo y basarse en circunstancias objetivas.
- El art. 68 CPCC responde a un criterio objetivo y compensatorio, no sancionatorio.
- La creencia subjetiva del vencido no basta para eximirlo; debe haber elementos objetivos que avalen la razón probable para litigar.
- En materia laboral pueden incidir principios protectores.
- La imposición de costas no es revisable en casación (doctrina monocorde del tribunal).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la parte que obtuvo condena en costas (refuerza la regla vencido-pagador). **Desfavorable** para quien pretende exención (carga argumentativa alta). **No relacionado** si el caso no versare sobre costas o casación. **Mixto** si se discuten excepciones laborales o circunstancias objetivas particulares.

## Cita sugerida
Carrizo, José Florencio y Otros c/ Petroquímica Comodoro Rivadavia s/, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 19/03/2002, ID SAIJ FA02150005, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0512-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Carrizo, José Florencio y Otros c/ Petroquímica Comodoro Rivadavia s/, SAIJ, 19/03/2002, 2150005.