---
titulo: "CARRIZO, Juan Bautista c/ Provincia de San Juan s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 06/12/2017
fuero: Constitucional
numero: 17280073
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0827-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carrizo-juan-bautista-c-provincia-de-san-juan-s-ca90b34c-e047-42d1-82a9-32a312c0ce66
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CARRIZO, Juan Bautista c/ Provincia de San Juan s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 01 · 06/12/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CARRIZO, Juan Bautista c/ Provincia de San Juan s/ Cobro de Pesos - Regulación de Honorarios promov. Dr. Correa Arce - Inconstitucionalidad del Art. 23 Ley 7675
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Primera
- **Fecha**: 06/12/2017
- **Jurisdicción**: San Juan
- **Fuero**: Constitucional (Civil/Comercial/Minero)
- **Instancia**: Segunda (Apelación)
- **Magistrados**: Riveros, Gilberto A.; Victoria, Juan José
- **ID Fuente (SAIJ)**: FA17280073
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0827-1ots-eupmocsollaf
- **Autos**: N° 22.431 (8499/4 - 1° CIVIL)

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios profesionales` `contingencia: nulidad de base regulatoria` `hechos clave: falta de notificación a obligados al pago` `normas: arts. 22 y 23 Ley 7675 (hoy 833-A); art. 22 Ley 56-O` `doctrina: debido proceso adjetivo en liquidaciones; derecho de defensa en formación de base regulatoria` `resultado: nulidad de sentencia que aprobó base regulatoria` `parte favorecida: Provincia de San Juan (demandada)` `parte perjudicada: Dr. Correa Arce / Perito Marún` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Sentencia firme de 2004 condenó a la Provincia a pagar diferencias previsionales a un grupo de actores, con costas a los actores rechazados. En 2013, el juez _a quo_ ordenó de oficio al perito Marún confeccionar base regulatoria de honorarios (capital sin intereses). La Provincia impugnó la planilla. El juez de primera instancia aprobó la base en $6.183.925,32. La Provincia apeló alegando: (i) la base no respetaba pautas de la Cámara (arts. 22/23 Ley 7675), (ii) los actores obligados al pago de costas no fueron notificados de la base.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia que aprueba la base regulatoria es válida si no se notificó a los actores condenados en costas, permitiéndoles ejercer su derecho de defensa?

## Decisión y resultado
**Resultado: Nulidad.** La Cámara declara nula la sentencia de primera instancia (08/02/2017) y ordena bajar los autos para reordenar el procedimiento, con notificación de la base a los actores obligados al pago. Se remite al juez sustituto legal (por haber emitido opinión el _a quo_ original). **Fallo favorable a la Provincia de San Juan (demandada).**

## Doctrina / criterio relevante
- La base regulatoria debe notificarse a **todas las partes obligadas al pago** (no solo al demandado/deudor principal), en resguardo del derecho de defensa y debido proceso (art. 22 Ley 56-O).
- Una solución contraria vulnera derechos de propiedad y debido proceso de raigambre constitucional.
- La liquidación debe ser "reflejo exacto" de lo mandado en la sentencia firme (cosa juzgada). No está en discusión el fondo, sino el procedimiento de formación de la base.
- Precedente citado: LA T° II-2014 F°64/65 (24/09/2014).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la demandada** (Provincia de San Juan): anula base regulatoria aprobada, por vicio procesal.
- **Desfavorable al letrado/perito** que impulsaban la regulación: pierden aprobación de base.
- **Utilizable para impugnar bases regulatorias** donde no se haya corrido traslado a los obligados al pago de costas, aunque el fallo no discute la cuantía ni la constitucionalidad de las normas arancelarias.
- **Señal de favorabilidad**: alto valor para impugnar validez de bases por defectos procedimentales.

## Cita sugerida
**"CARRIZO, Juan Bautista c/ Provincia de San Juan s/ Cobro de Pesos - Regulación de Honorarios…"**, Cám. Apel. Civ. Com. y Min. San Juan, Sala I, 06/12/2017, Autos N° 22.431, ID SAIJ FA17280073, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0827-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

CARRIZO, Juan Bautista c/ Provincia de San Juan s/, SAIJ, 06/12/2017, 17280073.