Carrizo Juan Bautista y Otros c/ Lv7- Radio Tucuman de la Suc. de Luis Pericas s/

Datos de identificación y cita

• Número: Sent. Nro. 160
• Expediente/Carátula: CARRIZO JUAN BAUTISTA Y OTROS c/ LV7- RADIO TUCUMAN DE LA SUC. DE LUIS PERICAS s/ ACCIÓN DE AMPARO
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN (Sala Laboral y Contencioso Administrativo)
• Magistrados: Aréa Maidana, Goane, Dato
• Fecha: 25/03/2003
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: PROCESAL | Ámbito: LOCAL
• Fuente: SAIJ | ID: FA03240219 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: regulación de honorarios en amparo hechos clave: acción de amparo, embargo preventivo, base regulatoria no pecuniaria normas: ley 5480 (arts. 16, 39, 44, 60, 62), ley 24432 (art. 8) doctrina: nulidad por arbitrariedad - fundamentos aparentes - omisión de cuestión introducida resultado: CASACIÓN - Anulación - Reenvío parte favorecida: DEMANDADA (recurrente) parte perjudicada: ACTORES (indirectamente, se anula regulación a su favor)

Hechos y conflicto

Actores iniciaron amparo para impedir transferencia de fondo de comercio, solicitando medida de no innovar y embargo preventivo. Juez rechazó amparo y medida, pero trabó embargo por $126.710 + $35.000 acrecidas. Luego se declaró abstracto. A fs. 122 se regularon honorarios a los letrados actores tomando como base el monto asegurado ($161.710). Demandada apeló cuestionando la base regulatoria (sostiene que el amparo es de naturaleza no pecuniaria, no hay base determinable, debe aplicarse art. 16 ley 5480). Cámara rechazó apelación y luego recurso de revocatoria.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara es arbitraria por omitir considerar la impugnación expresa de la base regulatoria introducida por el apelante.

Decisión y resultado

HACER LUGAR al recurso de casación de la demandada. CASAR la sentencia de Cámara (05/06/2002) por ser arbitraria. REENVÍO a Cámara del Trabajo para nuevo pronunciamiento. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

Es arbitraria y nula la sentencia que, con fundamentos aparentes, omite considerar una cuestión expresamente introducida por el apelante (en este caso, la impugnación de la base regulatoria de honorarios). El tribunal debe analizar las constancias de la causa y no puede sostener dogmáticamente que no se cuestionó algo que sí fue objeto del recurso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte demandada (recurrente) y para cualquier parte que invoque arbitrariedad por omisión de tratamiento de agravios. DESFAVORABLE para quien intente sostener una regulación de honorarios fundada en una base no discutida adecuadamente. Señal clave: la CSJ casó por arbitrariedad; la doctrina legal es útil para impugnar sentencias que ignoran cuestiones introducidas en apelación.

Cita sugerida

CSJTuc., Sala Laboral y Cont. Adm., 25/03/2003, "Carrizo Juan Bautista y Otros c/ LV7-Radio Tucumán de la Suc. de Luis Pericas s/ Acción de Amparo", Sent. Nro. 160, SAIJ FA03240219.