Carro, Martín c/ Club Atlético Banfield Soc. Civil y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA10010106
• Carátula: Carro, Martín c/ Club Atlético Banfield Soc. Civil y Otros s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 04/03/2010
• Magistrados: Tabernero – Rodríguez Herlein
• Fuero: Civil, ámbito local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0100-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Daños y Perjuicios contingencia: Responsabilidad civil - espectáculo deportivo hechos clave: lesión en tribuna, falta de seguridad, aglomeración de público normas: art. 42 CN, obligación de seguridad doctrina: responsabilidad objetiva del organizador, solidaridad de AFA resultado: condena parte favorecida: espectador víctima parte perjudicada: club organizador y AFA fuente: SAIJ FA10010106

Hechos y conflicto

Un espectador (Carro) sufrió lesiones durante un partido de fútbol organizado por el Club Atlético Banfield. En la tribuna había excesiva cantidad de personas y ausencia de dispositivos de seguridad que impidieran daños a los asistentes. No surgió del material probatorio que la víctima hubiera incurrido en negligencia o inconducta que causara el accidente. El actor demandó al club y a la AFA.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del organizador de un espectáculo deportivo por lesiones sufridas por un espectador, y si la AFA debe responder solidariamente.

Decisión y resultado

Resultado: Condena. El tribunal responsabilizó al club organizador por incumplimiento de la obligación de seguridad (art. 42 CN). Además, consideró que la AFA debe responder solidariamente, pues se beneficia económicamente del espectáculo (percibe porcentaje de recaudación y televisación). Parte favorecida: el espectador víctima. Parte perjudicada: Club Atlético Banfield y AFA.

Doctrina / criterio relevante

1. La seguridad en espectáculos deportivos es un derecho del consumidor (art. 42 CN) y está a cargo del organizador, no solo del Estado.
2. La AFA responde solidariamente porque obtiene provecho económico directo del evento, más allá de su objeto social de fomento del fútbol.
3. No se requiere prueba de negligencia de la víctima; la ausencia de elementos de seguridad configura responsabilidad objetiva del organizador.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un espectador lesionado que demanda al organizador y a la entidad rectora del deporte, por afirmar responsabilidad objetiva y solidaridad.
• Desfavorable para clubes y asociaciones deportivas, al extender la responsabilidad a quienes se benefician económicamente del evento.
• Mixto/No relacionado si el futuro caso involucra otros tipos de eventos o no hay beneficio económico del ente rector.

Cita sugerida

Carro, Martín c/ Club Atlético Banfield Soc. Civil y Otros s/ Daños y Perjuicios, Cám. Apel. Civ. y Com. PBA, Sala I, 04/03/2010, ID SAIJ FA10010106. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0100-1ots-eupmocsollaf