---
titulo: "Carro, Olga Beatriz c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SAU s/ ordinario s/ inc. apelación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 21/04/2026
fuero: Procesal y bancario
numero: 26130559
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-955-0316-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carro-olga-beatriz-c-banco-de-galicia-y-buenos-aires-sau-s-ordinario-s-inc-42b05144-1879-4b10-a2bb-390e7453b60c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carro, Olga Beatriz c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SAU s/ ordinario s/ inc. apelación

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 21/04/2026

## Resumen

## Cita
Carro, Olga Beatriz c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SAU s/ ordinario s/ inc. apelación, CNCom., Sala E, 21/04/2026, expte. 15664/2025/1, ID SAIJ FA26130559.

## Hechos y conflicto
La actora denunció que su hija, usando indebidamente su DNI y una fotografía captada sin consentimiento, abrió una cuenta digital en el banco y obtuvo 19 préstamos personales (refinanciados en uno por $3.129.125,27), transferidos a otra cuenta. Solicitó medida cautelar de suspensión del cobro y de inclusión en bases de datos crediticias, invocando deber de seguridad (art. 5 LDC). El banco apeló, alegando legitimidad de las operaciones (identificación biométrica, IP habitual) y falta de verosimilitud y peligro en la demora.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si correspondía mantener la cautelar innovativa que suspendía el cobro de los préstamos y ordenaba no informar a centrales de riesgo. Confirmó la resolución apelada en todo lo que fue materia de agravios, manteniendo la suspensión y la abstención de reportar, con costas a la demandada. También confirmó la caución juratoria como contracautela suficiente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La medida cautelar innovativa exige verosimilitud del derecho y peligro en la demora, pero no requiere certeza; basta una duda razonable sobre la versión de la actora, surgida de la denuncia penal, reclamos administrativos y documentación bancaria. El perjuicio de no mantener la cautelar (daño al consumidor) se ponderó mayor que el del banco por diferir el cobro. Este criterio favorece a consumidores que alegan fraude digital bancario, pues admite cautelares con prueba indiciaria y carga la contracautela en caución juratoria. Es **FAVORABLE** para la parte actora/consumidora y **DESFAVORABLE** para la entidad bancaria.

## Tags
bancario; fraude digital; suplantación de identidad; medida cautelar; verosimilitud; peligro en la demora; deber de seguridad; LDC art. 5; CPCCN arts. 232, 199; favorable a consumidor.

## Cómo citar

Carro, Olga Beatriz c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SAU s/ ordinario s/ inc. apelación, SAIJ, 21/04/2026, 26130559.