---
titulo: "Carta Local Centro S.r.l. c/ Marcelo E. Videla y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 24/06/1993
fuero: Procesal
numero: 93161434
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-1613-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/carta-local-centro-s-r-l-c-marcelo-e-videla-y-otro-s-83c6cf27-c1d0-44a8-ad30-c23efcd85475
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carta Local Centro S.r.l. c/ Marcelo E. Videla y Otro s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 24/06/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID FAJI**: FA93161434
- **Carátula**: CARTA LOCAL CENTRO S.R.L. c/ MARCELO E. VIDELA Y OTRO s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha**: 1993-06-24
- **Jurisdicción**: Córdoba
- **Fuero**: Procesal
- **Materia**: Ejecutivo
- **Magistrados**: Llovera, Griffi (disidencia), Montoto de Spila
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-1613-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: allanamiento` `hechos clave: juicio ejecutivo, reducción honorarios` `normas: ley 8226 arts. 41, 42, 78` `doctrina: reducción 60% por allanamiento` `resultado: confirmación reducción` `parte favorecida: ejecutado (demandado)` `parte perjudicada: ejecutante/abogado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juicio ejecutivo. El demandado se allanó a la acción. Se discute la base de regulación de honorarios del abogado de la parte actora: si debe aplicarse la reducción del art. 41 (por allanamiento) o la del art. 78 (especial del ejecutivo). Ambos artículos de la ley arancelaria 8226. La reducción en ambos casos es del 60% sobre el honorario de toda la instancia.

## Cuestión jurídica
¿Qué norma arancelaria rige la reducción de honorarios en caso de allanamiento en juicio ejecutivo? ¿Es aplicable el art. 41 (allanamiento genérico) o el art. 78 (especial del ejecutivo)?

## Decisión y resultado
La mayoría (Llovera y Montoto) aplica el art. 41 (reducción del 60% por etapas no cumplidas). El Dr. Griffi disiente: aplica el art. 78 (reducción del 60% por no oposición de excepciones). En ambos casos, **la reducción es del 60%**, por lo que se confirma la regulación reducida. Resultado: **desfavorable para el ejecutante/abogado** (menores honorarios).

## Doctrina / criterio relevante
- El allanamiento en ejecutivo equivale a falta de oposición de excepciones (art. 78).
- Tanto el art. 41 como el art. 78 de la ley 8226 reducen en un 60% los honorarios de toda la instancia en estos supuestos.
- No hay razón jurídica para apartarse de la reducción prevista.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al ejecutado** (demandado) que se allana: la reducción de honorarios es del 60%.
- **Desfavorable al ejecutante** (o su abogado): el honorario se reduce drásticamente.
- Si en un caso futuro el ejecutado se allana tempranamente, este fallo apoya aplicar reducción del 60% (arts. 41 o 78).
- Si el ejecutante pretende honorario pleno, el fallo es adverso.

## Cita sugerida
CARTA LOCAL CENTRO S.R.L. c/ MARCELO E. VIDELA Y OTRO s/, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 24/06/1993, FA93161434, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-1613-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Carta Local Centro S.r.l. c/ Marcelo E. Videla y Otro s/, SAIJ, 24/06/1993, 93161434.