---
titulo: "Caruso, René María c/ Sarrasin, Carlos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 06/09/2006
fuero: Civil  y  comercial
numero: 6010101
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0106-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caruso-rene-maria-c-sarrasin-carlos-s-188a950f-2ffc-4544-84ec-e82b26843038
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caruso, René María c/ Sarrasin, Carlos s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 06/09/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Caruso, René María c/ Sarrasin, Carlos s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Fecha:** 06/09/2006
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Pettigiani, Genoud, Hitters, Soria, Roncoroni
- **ID SAIJ:** FA06010101
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0106-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`daños y perjuicios`, `recurso de inaplicabilidad de ley`, `absurdo`, `prueba pericial`, `relación de causalidad`, `apreciación judicial`, `rechazo del recurso`, `desfavorable para el recurrente`, `favorable para la parte contraria`, `doctrina de la causalidad adecuada`, `límites del apartamiento del dictamen pericial`

## Hechos y conflicto

El recurrente (Caruso) interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una sentencia que desestimó su pretensión indemnizatoria por daños y perjuicios. Cuestiona la forma en que el tribunal valoró la prueba pericial, pero no logra demostrar que la apreciación haya sido absurda (error grave y grosero). El conflicto gira en torno a la relación de causalidad entre el acto ilícito imputado y el daño reclamado.

## Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de inaplicabilidad de ley cuando se impugna la valoración de la prueba pericial sin acreditar la existencia de absurdo? ¿Cuál es el estándar para establecer la relación de causalidad en daños?

## Decisión y resultado

**Resultado desfavorable para el recurrente (Caruso).** La Suprema Corte rechaza el recurso, declarándolo insuficiente. Confirma la sentencia recurrida. Parte favorecida: Carlos Sarrasin (demandado). Parte perjudicada: René María Caruso (actor recurrente).

## Doctrina / criterio relevante

1. **Relación de causalidad:** Para establecer la causa de un daño debe realizarse un juicio de probabilidad que demuestre una conexión causal adecuada entre el acto ilícito y el daño (art. 901 CC). El vínculo exige una relación efectiva y normal, según el orden natural y ordinario de las cosas (arts. 1068, 1074, 1109, 1111, 1113, 1114 CC).
2. **Prueba pericial y absurdo:** La simple discrepancia con el método valorativo del perito o del juez no constituye absurdo. Para que proceda el recurso debe evidenciarse un error grave y grosero en la lógica del razonamiento.
3. **Apreciación judicial de la pericial:** El juez puede apartarse del dictamen pericial (art. 474 CPCC) siempre que funde su decisión en razones suficientes, sin que ello implique declinar sus facultades ni convertir al perito en autoridad decisoria.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para quien cuestiona la valoración de la prueba pericial sin demostrar absurdo.
- **Favorable** para el demandado que logró desestimar la pretensión y ver confirmada su posición.
- **Mixto/Neutral** respecto de la doctrina sobre causalidad (aplicable según la parte que la invoque).
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra impugnación de prueba pericial por absurdo o relación de causalidad en daños.

## Cita sugerida

Caruso, René María c/ Sarrasin, Carlos s/ Daños y perjuicios, SCBA, 06/09/2006, ID SAIJ FA06010101. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0106-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caruso, René María c/ Sarrasin, Carlos s/, SAIJ, 06/09/2006, 6010101.