Casablanca S.r.l.

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA22090038
• Carátula: CASABLANCA S.R.L.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 10/03/2022
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Materia/temáticas: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad; caducidad de instancia
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa22090038-2022-03-10/...

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: caducidad de instancia hechos clave: revocación de caducidad, auto no definitivo normas: art. 399 CPCC Santa Fe doctrina: recurso de inconstitucionalidad solo contra sentencia definitiva o equiparable resultado: desfavorable para el quejoso parte favorecida: parte que se opuso a la caducidad (no identificada en el fallo) parte perjudicada: CASABLANCA S.R.L. y otros (recurrentes) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En primera instancia se declaró la caducidad de instancia. El A quo (tribunal de alzada) revocó esa decisión, manteniendo vivo el proceso. La parte que había obtenido la caducidad (CASABLANCA S.R.L. y otros) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que revocó la caducidad. La Corte provincial rechazó la queja por denegación del recurso.

Cuestión jurídica

¿Es el auto que revoca la caducidad de instancia una sentencia definitiva o equiparable a tal, susceptible de ser impugnada mediante recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja. El recurso de inconstitucionalidad es improcedente porque la resolución atacada no es sentencia definitiva ni equiparable (no pone fin al litigio sino que lo mantiene vivo), y la recurrente no acreditó un agravio de imposible reparación ulterior ni gravedad institucional.

Doctrina / criterio relevante

• El auto que desestima una incidencia de perención (es decir, que revoca la caducidad) no es sentencia definitiva ni equiparable, pues no resuelve el fondo ni impide la continuación del pleito.
• Para que sea impugnable mediante recurso extraordinario local, debe demostrarse un agravio irreparable o gravedad institucional, lo que no ocurrió en autos.
• La caducidad se analiza con criterio restrictivo; en el caso, los términos estaban suspendidos por una excepción de falta de personería, sin que se hubiera decretado la reanudación.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretende atacar una resolución que mantiene vivo el proceso (quien alega caducidad). El fallo cierra la vía recursiva contra la revocación de la caducidad.
• Favorable para quien defiende la continuación del proceso, porque sostiene que la resolución que rechaza la caducidad no es recurrible por inconstitucionalidad.
• Útil como precedente para sostener que la revocación de la caducidad es irrecurrible salvo excepciones muy calificadas (agravio irreparable o gravedad institucional).

Cita sugerida

CASABLANCA S.R.L., CSJ Santa Fe, 10/03/2022, ID SAIJ FA22090038. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...