---
titulo: "Casado, Adrián y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 09/10/1994
fuero: Procesal penal
numero: 94150077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0514-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/casado-adrian-y-otros-c-s-188bc757-7106-4f01-b3c9-fcf5a952599e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Casado, Adrián y otros c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 09/10/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA94150077
- **Carátula**: Casado, Adrián y otros c/ s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Casación)
- **Fecha**: 1994-10-09
- **Fuero**: Procesal Penal (ámbito local)
- **Materia**: Infracción arts. 201 y 206 CP
- **Magistrados**: Fernando Royer, Raúl Martín, Agustín Torrejón
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0514-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de casación penal` `contingencia: inadmisibilidad` `hechos clave: fundamentación insuficiente, no revisión de cuantum punitivo` `normas: arts. 392, 397, 404, 415, 416, 418, 421 CPP` `doctrina: casación es remedio excepcional y de rigor formal` `resultado: recurso inadmisible` `parte favorecida: acusación/Estado` `parte perjudicada: defensa`

## Hechos y conflicto
Los imputados fueron condenados por infracción a los arts. 201 y 206 CP (pena: 3 años y 6 meses de prisión). La defensa interpuso recurso de casación alegando inobservancia de normas sustantivas y procesales (art. 415 inc. 1º CPP), cuestionando la valoración de la prueba y la cuantía de la pena.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de casación cuando la defensa no completa la plataforma fáctica ni demuestra un error de derecho claro, limitándose a cuestionar la discrecionalidad judicial en la determinación de la pena?

## Decisión y resultado
**El tribunal declara inadmisible el recurso de casación por fundamentación insuficiente**. Rechaza revisar el cuantum punitivo por tratarse de una facultad soberana de los jueces de mérito, salvo que se usen argumentos extraños (v.gr., falta de colaboración del imputado) – lo que no ocurrió en autos, pues la pena (3 años y 6 meses) está dentro de la escala legal (3 a 10 años).

## Doctrina / criterio relevante
- La casación es remedio excepcional y de estricto rigor formal; sus errores no se subsanan de oficio.
- Para invocar el art. 415 inc. 1º (error de derecho) es indispensable exponer la plataforma fáctica completa; no basta una crítica genérica.
- La elección de la pena (quantum) es facultad soberana de los jueces de mérito, inexpugnable en casación, salvo que se hayan empleado criterios prohibidos (v.gr., falta de colaboración). Cuando ello ocurre, el tribunal puede readecuar la sanción.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la defensa**: el recurso fue rechazado por deficiencias formales y por intentar revisar el quantum sin fundamento.
- **Favorable para la acusación**: reafirma la imposibilidad de revisar la pena en casación si no se demuestra un error de derecho claro.
- **Neutral/mixto** si en un caso futuro se logra demostrar que el tribunal de mérito usó argumentos extraños para aumentar la pena (se abre la puerta a la corrección).

## Cita sugerida
Casado, Adrián y otros c/ s/ – recurso de casación. Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Casación, 09/10/1994, ID SAIJ FA94150077. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0514-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Casado, Adrián y otros c/  s/, SAIJ, 09/10/1994, 94150077.